企业内部控制风险对策剖析.docVIP

企业内部控制风险对策剖析 　　［摘要］ 企业内部控制体系的建设是一个系统性的工程，如何确保内部控制功效的发挥，是一个需要深入探讨的问题。本文章主要分析企业内部控制制度在建立和执行过程中面临的风险，并针对这些风险提出了相应的建议，希望能够对我国企业内部控制的发展起到一定的推动作用。 　　［关键词］ 内部控制； 风险； 对策 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 22. 034 　　［中图分类号］F270 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）22- 0060- 02 　　 　　内部控制制度是现代企业管理的重要手段，完善的内部控制制度，对于促进我国企业经营管理水平的提高，保证会计信息的质量，健全公司治理结构，完善信息披露制度和保护投资者的合法权益都有着非常重要的意义。 　　１内部控制概述 　　到目前为止，由美国全国舞弊性财务报告委员会（ＣＯＳＯ）提出的企业内部控制的含义在理论界最具影响力。１９９２年，ＣＯＳＯ在研究报告《内部控制――整合框架》中将内部控制定义为：“内部控制是由企业董事会、管理层和其他员工实施的，旨在为下列目标提供合理保证的过程：财务报告的可靠性；经营的效果和效率；符合适用的法律法规。”该研究报告还将内部控制分为5个组成部分，分别是控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。 　　这5个要素传达的积极含义是：在实现企业目标的过程中，企业应当在培育一种积极的内部控制环境的基础上，识别、衡量和评估经营管理活动中所涉及的各种风险点，然后针对这些风险点设置各种控制机制，并不断地对上述过程中的适当性和有效性进行监督与评价。 　　２我国企业存在的主要内部控制风险 　　所谓内部控制风险，就是指影响内部控制功效发挥和目标实现或导致内部控制失效的不确定性。由于我国内部控制起步比较晚，发展比较慢，对内部控制的理论还没有进行系统的研究，内部控制规范体系不够完整，所以我国企业内部控制尚处于较低级的阶段，制度不健全，管理松弛，控制弱化，存在较多内部控制风险点。产生内部控制风险的因素有很多，但总的来说，可以从内部控制五要素进行分析。 　　２．１企业管理层对内部控制理解存在偏差，内部控制意识薄弱 　　内部控制制度是现代企业管理的重要手段，完善的内部控制制度，对于促进我国企业经营管理水平的提高，保证会计信息的质量，完善公司治理结构和信息披露制度，保护投资者的合法权益都有着非常重要的意义。然而，我国还有相当一部分企业的管理人员对建立健全内部控制制度不够重视，认为内部控制可有可无，或者简单地认为内部控制就是简单的企业会计控制，或者内部控制就是企业的规章制度等，这些错误的认识导致企业很难有效发挥内部控制对企业的监督控制和管理职能。 　　事实上，内部控制是企业进行内部管理的需要，是管理控制系统的一部分，其根本作用在于衡量和纠正企业工作人员的活动，以保证事态的发展符合计划的要求。不断完善企业内部控制制度，对于防范舞弊，减少损失，提高企业的经营效率和效益具有积极的意义。 　　２．２内部控制制度执行不力 　　企业内部控制制度重在执行，虽然有的企业内部控制制度较为健全，但是不少制度成了“写在纸上，挂在墙上”的有名无实的摆设，使内部控制制度流于形式，失去了应有的刚性和严肃性。 　　目前，企业内部控制活动中还有一个薄弱的环节，那就是缺乏对内部控制执行情况的考核，由于没有人去考核、检查内部控制的执行情况，其执行效果往往比较差。无论制度多么先进、多么完备，如果不能对其进行有效的考核，那么再好的制度都很难发挥出它应有的作用。因此，企业必须对整个内部控制的过程施以恰当的监督，并通过监督活动在必要时对其加以修正。 　　２．３公司治理结构不完善，无法形成有效的内部控制执行体系 　　完善的治理结构可以提高治理层对管理层编制财务报表的参与程度 ，防止管理者滥用会计政策和会计估计。然而目前我国大多数公司只是按照法律形式设立了股东大会、董事会、监事会，但在实质上依然没有建立起完善的法人治理结构。这表现在以下两个方面： 　　第一，内部人控制现象严重。有资料显示，我国有1/3的公司总经理本人就是董事长或董事会重要成员，实际上，公司经营管理者将公司“经营权、决策权、监督权”集于一身。在这样的情况下，职务的重叠导致管理层自己监督自己的工作，董事会对管理层的监督作用缺失。 　　第二，我国的独立董事制度也没有起到很好的作用。独立董事在公司中的作用是对董事会的决议发表客观公正的意见，从而维护股东和利益相关者的利益。但是，有调查显示，在独立董事的提名中有近九成是由大股东或公司高层所包揽。这必然使独立董事作用的发挥受到限制，即使在重大决策时往往也没有发言权，造成股东大