浅析公司法中的董事竞业禁止义务.docVIP

浅析公司法中的董事竞业禁止义务 股权和经营权的分离是是现代公司治理 结构的基本特征，但是面临着公司董事权力过大的弊 端，因此《公司法》设立了董事竞业禁止制度，但是 该制度在实际运行中却面临着时间、地域、董事责任 规定不健全的问题，本文通过对董事竞业禁止制度的 完善提出建议，使该制度能够发挥到应有的作用。 关键词：董事义务；竞业禁止；股东权益 在股权和经营权权分离的模式下，股东只享有重 大事项的决策权，而公司的董事则拥有管理经营的权 力，这样一方面能促进公司规范的运转，另一方面， 由于董事权力过大也会带来一定的经营风险，基于此 考虑，《公司法》规定董事应当尽到忠诚和善良管理人 的注意义务，其中董事的竞业禁止义务是忠诚义务中 重要的一项，也是诚实信用原则在公司法中的体现。 一、董事竞业禁止义务的概念及法律特征 （一）竞业禁止的概念 根据《公司法》第149条的规定：未经股东会或 者股东大会同意，不得利用职务便利为自己或者他人 谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所 任职公司同类的业务。可见竞业禁止即董事不得从事 与公司存在竞争关系的经营活动，这是诚实信用原则 在公司法中的体现。 （二）竞业禁止的法律特征 董事竞业禁止业义务是忠诚义务的具体表现 作为公司的管理者，董事由股东会或者股东大会 选举产生，按照公司章程的规定管理、经营公司，在 章程和法律规定的范围内代表全体股东的利益，为实 现公司的最大利益而工作，禁止从事侵害公司利益的 行为，这是股东忠诚义务的内在要求，具有浓郁的道 德性和严格的法律性，是道德和法律的结合。 董事竞业禁止义务是一种不作为义务 不作为义务是指行为人依照法律或者当事人的约 定负有实施某种行为的义务，能够履行却不履行的行 为。竞业禁止义务是董事依照法律的规定负有忠诚于 公司的义务，要为实现公司的利益而不断努力，一旦 发生竞业竞争，就是违反了不作为义务，将会受到法 律的制裁。 董事竞业禁止义务有一定的时间和区域限制 “董事的竞业禁止义务有时间和地域范围的限制， 关于时间和区域规定要平衡好董事自由择业的权利和 公司利益的实现” [1]。因此，时间范围宜确定为董事 任职期间和离职的一定期间内，地域上董事在公司营 业的地域内和着手或者准备开发的区域范围内。 二、我国董事竞业禁止义务规定存在的不足 董事竞业禁止的期限和地域规定不明确 首先，现行《公司法》对董事竞业禁止的时间没 有明确的法律规定，可参考的只有《劳动合同法》第 16条的规定：在解除或者终止劳动合同后，前款规定 的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类 业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生 产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限， 不得超过二年。该规定适用于普通的劳动者，但是董 事和公司之间并不是劳动合同关系，直接适用该规定 不能令人信服。其次，目前，德国、日本、英国等国 家都对董事竞业禁止的地域范围作了明确的规定，而 我国相关规定缺失，《公司法》第149条的规定似乎暗 示我国的竞业禁止范围涉及全国范围，虽然能最大限 度的约束董事的行为，以防发生道德风险，但是却存 在侵害董事自由择业的可能，如某些公司的业务辐射 和影响范围较小，不超过本省，但是却要求董事在全 国范围内不得从事经营活动，显然过重。 董事竞业禁止的范围不清 首先，关于“自营或者为他人经营”的具体含义 法律没有明确的规定。一种观点认为“自营或为他人 经营”应以利益归属为判断标准，至于其以谁的名义 而为可以在所不问，一种观点认为，只有以自己的名 义进行的经营活动才属于法律所规定的敬业行为。其 次，“同类业务”这个概念怎么理解？是否包含类似？ 具体判断标准以章程和营业执照规定的内容为准？还 是以实际经营的为准？这些法律都没有具体规定。 法律责任规定不完善 依据《公司法》的规定，董事违反竞业禁止义务 所得收入归公司所有，违反忠诚义务要承担赔偿责任。 但是，对于董事正在进行的违反竞业禁止义务的行为 是否享有停止侵害请求权以及归入权性质、时效等都 没有规定，这对公司利益的保护极为不利。 三、完善我国董事竞业禁止义务 明确董事竞业禁止的时间、地域范围 首先，关于董事竞业禁止的时间规定要综合考虑 董事的择业权、公司的利益和具体职业特点的状况来 确定，笔者认为《劳动合同法》关于劳动者竞业禁止 的规定也适用于董事，同时也要考虑到具体行业的特 点，给予双方约定的权利。其次，竞业禁止的区域范 围应结合公司的业务影响区域以及市场份额等综合考 虑。“是不得扩大到与商业秘密无关的人才所掌握的一 般性知识、经验、技能等行业领域以外的范围。” [2] 明确董事竞业禁止的业务范围 第一，笔者认为以“利益归属”作为判断董事竞 业禁止的标准更符合我国《公司法》关于保护公司利 益的本意。因为董事由股东大会或