国家治理能力提升若干问题剖析.docVIP

国家治理能力提升若干问题剖析 　　【摘 要】 “完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”是党的十八届三中全会提出的目标。治理体现着社会管理理念的转变，推动着政府、公民以及社会管理目标的新定位。本文对治理视域下国家治理能力提升的相关问题进行了分析。 　　【关键词】 国家治理能力 现代化 能力提升 　　【作者简介】 张天平，中央呼伦贝尔市委党校党委书记、常务副校长，主要从事公共管理和领导科学等领域相关问题研究。 　　【中图分类号】 D63 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）01-0009-02 　　党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），明确了全面深化改革是党的行动指南，总目标是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。推进国家治理体系和治理能力现代化是中国特色社会主义事业发展的现实抉择，是中国共产党实现自身现代化改革的重要内容。无论是“治理体系”还是“治理能力”，其关键都在于“治理”，“治理”成为全面深化改革目标实现的关键所在。 　　一、从管理到治理，治国理念的重大改变 　　治理（goverance）理论最早兴起于西方，“治理”首次被赋予新的含义是1989年世界银行在《撒哈拉以南的非洲：从危机到可持续增长》报告中用“治理危机”（crisis in governance）一词描述当时非洲的情形。自从上个世纪90年代以来，治理成为“时髦词汇”，主要原因还是治理与传统政府统治概念之间的区别。正如罗茨所说：“治理标志着政府管理含义的变化，指的是一种新的管理过程，或者一种改变了的有序统治状态，或者一种新的管理社会的方式”。我们党第一次提出了“国家治理体系”和“治理能力”的概念，并把“推进国家治理体系和治理能力现代化”与“完善和发展中国特色社会主义制度”并列为全面深化改革的总目标，这不仅体现了党的政治智慧和勇气，也是对我国改革开放35年来的经验总结，更是对各领域改革目标的科学提炼，为我国未来全面深化改革指明了方向。总目标的确立也意味着党的执政理念发生了根本性的变化，即由政府自上而下的“管理”转变为政府自上而下与社会自下而上相结合的“治理”。标志着“治理”取代“管理”成为新时期深化改革的执政理念和治国方略。“治理”要求社会问题的解决注重主体多元，注重合作协商，注重平等参与，注重社会问题的解决，注重构建和谐的社会关系，注重分权、民主，注重分权、参与，等等。从传统“管理”到现代“治理”的跨越，虽只有一字之差，却是治国理政总模式包括权力配置和行为方式的一种深刻的转变。这种转变是生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的必然要求，也是生产关系和上层建筑回应要求，适应生产力和经济基础的必然选择，体现了生产力和生产关系、经济基础和上层建筑积极构建两性互动关系，推动社会发展的有效变革。从“管理”到“治理”的跨越，说明我国将在完善和发展中国特色社会主义制度方面，在推进国家治理体系和治理能力建设方面，采取具有革命性的变革，把中国带入改革开放的新阶段。 　　二、从管理到治理，推动政府革新 　　一是政府由封闭走向公开。最近几年因PX项目引发的环保型群体事件频发，比如厦门事件（2007年6月）、大连事件（2011年3月）、浙江镇海事件（2012年10月）、四川成都彭州事件（2013年4月）、昆明事件（2013年5月）、广州茂名事件（2014年3月）等。可以说，在我国，目前民众一遇到PX项目立刻谈虎色变，表现出强烈的反弹与对抗意识，PX项目走到哪里就会引发公众抗议，这种现象与国外形成了鲜明的对比。究其原因，公众激烈的表达背后，实际上是未被尊重的权利、未被满足的诉求，是没有被听见、没有被看见的情绪和声音。更是政府信息的封闭，政府决策权力的专断的集中体现。透过一系列PX项目引发的公众抗议事件表明，其共性的一面都是政府在一些重大项目的重大决策，特别是事关民生的重大决策中并没有坚持决策的公开，更没有坚持决策的民主化，都是仅凭“通告”、“告知”的形式向民众“单向度传输”，而且是决策后的“事后告知”，其中缺少自下而上的参与、官民平等的互动，这样的决策怎能在主体意识、权利意识、参与意识、监督意识不断增强的今天赢得民众支持？如果我们对PX项目冲突事件进行更深入的探究，我们会发现，缺失沟通不尊重公众权利只是问题产生的表面原因，其根源在于我们落后的政府管理理念。即我们的行政活动都还处在传统的以“管理”为中心的模式中，处在政府为中心，政府独大，政府执掌全部权力的状态中。在这样的状态中，公众只是被管理的对象，处于被动接受的角色，更谈不上重大决策的知晓与参与。PX项目事件揭示了中国社会当前的矛盾纠结，这种纠结的根本原因在于政府