财政政策对区域公共服务均等化的影响效应、作用机理及调控路径.docVIP

财政政策对区域公共服务均等化的影响效应、作用机理及调控路径 　　 　　[摘 要]在区域公共服务支出均等化的基础上，运用2006～2015年我国宏观数据测算现阶段财政政策调控区域间公共服务的影响效应。结果表明：从具体上来看，卫生医疗、基础教育及社会保障的均等化水平提高比较明显，基础设施均等水平改善一般。从总体上来看，区域间各项公共服务的差异与我国区域总体差异基本上保持一致。因此，现阶段财政政策必须重视财政支出行为，财政供给结构，政策协同联动，匹配财权与事权以及转移支付制度的作用机理。实现区域间公共服务均等化，现阶段财政政策调控的重点应是从发展性到民生性，从需求侧到供给侧以及从行政化到市场化。 下载论文网 /3/ 　　[关键词]财政政策；政策调控；公共服务；均等化 　　[中?D分类号] [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2018）02-0072-07 　　一、问题提出与文献回顾 　　改革开放以来，财政政策一直是调控区域间经济发展非均衡的重要手段。由于区域间经济发展水平差距呈现不断扩大的趋势，区域间发展不协调现象相对比较明显，尤其是地方政府财政收支能力差异相对比较大，区域间经济发展的非均衡性一定程度上造成了区域间基本公共服务供给的结构性失衡。囿于我国财政体制属于一种自上而下的渐进式财政供给路径，区域间均衡性财政转移支付比例比较小，在一定程度上扩大了区域间财政收支及治理能力的差距，而且现行财政分权体制既能够提高公共服务供给效率，也可能降低区域间公共服务均等化程度。按照现行的中央政府财政政策，以一般性转移支付、税收返还以及财政补贴为标准，从一般意义上来看，东部地区财政政策受益明显高于中部和西部，所以实现区域间基本公共服务均等化需要优化现行的财政体制，尤其是中央对地方政府的转移支付制度，既能够有效地弥补地方政府基本公共服务投入不足，特别是区域间基本公共服务供给支出的非均衡问题，又能加快推进由偏重区域间基本公共服务的供给总量向总量和质量均衡供给的转变。现阶段财政政策在一定程度上反映了中央以及地方政府履行职能的倾向和重点。自从确立社会主义市场经济以来，中央和地方政府一直以经济建设与发展为核心，逐渐形成了经济发展型的财政政策，直接表现出区域间、群体间公共福利水平差距相对比较大，区域间基本公共服务供给能力有待于进一步提高和改善。 　　由于市场机制对促进公共服务均等化的调控作用相对有限，而公共服务属于一种“正外部效应”的产业，同时具有自然垄断和不完全竞争的行业特点。长期以来，将不可避免地导致基本公共服务供给结构的扭曲和供给效率的下降，所以中央政府需要利用财政政策直接或间接地干预公共服务的市场供给，发挥出财政支出和税收优惠的乘数作用和导向功能，以合理有效地调节区域间公共服务供给。但现实中财政政策对区域间公共服务均等化的调控会产生正负效应，正效应是指财政政策能够促进区域间公共服务均等化，一定程度上能够优化公共服务供给结构，从而缩小区域间公共服务的差距。负效应是指由于政府运用财政政策调控公共服务均等化过程中可能会出现低效率、决策失误、信息不对称和政策滞后性等问题，容易导致区域间公共服务均等化程度降低和供给结构相对失衡。所以财政政策作为我国宏观经济调控的重要手段，也是促进基本公共服务均等化的重要方式，其调控理念、政策设计以及实施方式将直接影响区域间公共服务均等化效果。 　　国外相关学者研究主要围绕从均衡区域财力的视角促进公共服务均等化。如Grahan（1963）针对上下级政府设立尽可能高公共服务的最低标准，均衡区域财政能力，以缩小区域间的公共服务差距[1]。Shah（2007）提出，实现区域公共服务均等化应采用区域财政能力均等化的制度安排[2]。Boadway和Flatters基于人均和总量转移支付的概念，在转移支付过程中通过均衡性分配使不同区域的公众享受均衡公共服务[3]。所以国外学者主要想通过均衡区域间财政能力，以解决区域间公共服务非均等化问题。近年来，国内学者主要围绕运用定量数据测算区域间基本公共服务均等化程度，深入剖析其财政体制的原因以及如何运用财政政策优化区域间公共服务均等化等方面研究。如胡洪曙和亓寿伟（2015）通过构建空间溢出效应的分析框架研究政府间转移支付的公共服务均等化效果[4]。段艳平（2011）运用转移支付前后人均财力的变异系数来测算转移支付对区域间基本公共服务均等化效果[5]。周琛影（2013）以上海市为例，分析财政转移支付对中心城区和郊区公共服务均等化的影响效应[6]。但岳军（2009）认为，财政转移支付制度与财力均等并不是公共服务非均等化的实质所在，而财政分权下政府行为是其关键要素[7]。费俊雪（2011）研究表明，政府间财政支出责任安排对区域间公共服务均等化具有显著的非对称性，但责任安排的影响并不