后现代主义师生观剖析.docVIP

后现代主义师生观剖析 　　启示三：平等、对话有助于实现师生情感的交流，最终实现“教学相长”。 　　后现代主义主张个人与他人的关系是内在的、本质的、构成性的。在格里芬看来，个体并非生来就是一个具有各种属性的自足的实体，他（她）只是借助这些属性同其他事物发生表面上的相互作用，而这些事物并不影响他（她）的本质。相反，个体与其躯体的关系、他（她）与较广阔的自然环境的关系、与其家庭的关系、与文化的关系等等，都是个人身份的构成性的东西[1]。后现代主义的这种思想反映到教育上，由于学生涉足社会较浅，社会经验不足，通过对话，走向老师，倾听老师丰富的经验的方法可以为学生增长智慧；另一方面，老师倾听学生，及时地了解每个学生的实际情况，也有利于发现教学中的问题，及时地对教学工作进行反思，这样便会真正地实现“教学相长”。 　　三、后现代主义师生观的价值 　　后现代师生观以其独特的见解分析了师生关系的问题，笔者认为这种见解是对“师生双主体”的一个完善。“师生双主体”提出教师和学生同是主体，而后现代主义则具体提出了新的教育理念来解决如何实现“双主体”的问题。这种理念有助于我国教育中教师与学生关系的准确定位、发展和完善。 　　后现代师生观对“平等”的倡导，在一定程度上使学生从“师道尊严”中解放出来，还儿童自由；并且也避免了学生的放任自流，使教师和学生可以建构平等的、和谐的关系。后现代师生观提倡的“对话”方式，打破了教师知识代言人的形象，同时有效地避免了学生机械地、僵化地作为主体学习知识的现象；有助于教师专业素质的全面形成，学生主体性的发挥；有助于增强教师应对教学挑战的能力，更好地实现教育的本质意义――教学相长。 　　对西方社会现代化弊端提出质疑的后现代主义对我国的教育起到了很好的警示作用，我们吸收后现代主义中的进步思想，就是为了避免重复西方教育现代化所经历的一些挫折，减少我们的盲目摸索。但是在借鉴的过程中，我们还是要保持一颗清醒的头脑，认清我国的国情，充分理解后现代师生“平等、对话”的含义，避免矫枉过正，过分强调“多元化”和“多样性”，进而演变成一种摇摆不定的立场。 　　参考文献： 　　[1]大卫?雷?格里芬.后现代精神[M].王成兵，译.北京：中央编译出版社，1997. 　　[2]张玉国，译.文化多样性与人类全面发展：世界文化与发展委员会[M].广州：广东人民出版社，2006，（6）. 　　[3]吴康宁.学生仅仅是“受教育者”吗？――兼谈师生关系观的转换[J].教育研究，2003，（4）. 　　[4]叶澜.教育概论[M].北京：人民教育出版社，1991. 　　[5]潘涌.历史的邂逅――全球化与中国教育现代化[J].教育导刊，2007，（3）. 　　[6]何其宗，曾水兵.论后现代教师观及其现实意义[J].中国高教研究，2006，（8）. 　　[7]王治河.论后现代主义的三种形态[J].国外社会科学，1995，（1）. 　　摘 要：我国目前已进入全面建成小康社会的决定性阶段，但腐败问题仍然突出，在此关键时期党和国家尤为需要高度重视透过道德教育有效治官治腐。德教为先符合人的知行规律和道德教育规律；德教为先能够培养领导干部真做清廉从政的道德君子；德才兼备以德为先是党选人用人廉洁从政的原则。 　　关键词：官德；道德；教育 　　中图分类号：D26 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）15-0008-02 　　目前我国已进入全面建成小康社会的决定性阶段，但影响建成小康社会的腐败问题仍然突出，而且向党政要害部门、一些重要的资源部门、垄断性行业和资金高密度领域纵深发展，腐败主体向中高层群体发展，有组织的群体行为日趋凸显，腐败行为隐蔽性增强，涉案金额不断增大。党和国家要有效治官、治腐，为官者的道德教育则应受到首要的根本性重视。 　　一、为官清廉关涉国泰民安 　　党的各级领导干部能否为政清廉与政权存亡、国之盛衰息息相关。因为腐败问题会造成国家政令不畅、直接影响党的路线方针政策的贯彻，会放大改革的负面影响、降低党的执政能力、损害党和政府的形象，能削弱政府的信用、丧失民心，会动摇党的执政基础、危及社会的稳定。而且，为官者是否能够具有为政清廉的德行与修养，还关系到整个社会民风、民德的好坏。领导干部的道德修养及行为对于群众具有重要的示范和引导作用。正所谓身教重于言教，上行则下效。历史实践也深刻证明了“上有克让之风，下有不争之俗”；“上清而无欲，则下正而民朴”[1]。正如孟子所说：“是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其恶于众也。”[2]意思是说，只有仁人应处于领导地位。不仁的人处于领导地位，就会把他的罪恶传播给广大的群众。可见，官德影响民德，“官风”决定民风。官德隆，民德昌；官德毁，民德降。孔子曾生动譬喻过为政者之德对