剖析语段 巧作议论.docVIP

剖析语段 巧作议论 　　学生的议论文写作能力较为薄弱，这是目前的一个普遍现象，所以高考作文得分常在平均分上下徘徊，少有出彩的。 　　议论文写作主要考查学生的逻辑思维能力。高考议论文中出现的突出问题是：文体意识不强，论据陈旧且不充分，以叙代议，论点与论据不统一等，但尤以“以叙代议”为最常见。常常是给出一个观点，学生立刻一个例子、两个例子、三个例子，甚至四五个例子，于是，就得到某结论了。譬如要写提倡创新精神，则马上就“A有创新精神，B有创新精神，C有创新精神，所以我们要有创新精神”。其实这充其量只是写成了证明文，而不是议论文。 　　那么，怎样突破“以叙代议”这一难点，变“证明文”为“议论文”呢?我想，关键是学会就例说理。 　　议论文实际是“论证文”，既要“论”，又要“证”。如果你“不论”，那岂能达到“证”的目的?单纯的举例，那只是罗列论据，而绝非“论”；没有“论”，而直接进入了“证”，读者又怎么会服你的“理”呢?讲理总要人心服口服才行。就如上例中的“ABC有创新精神”与“我们必须要有创新精神”之间有什么关联呢?读者至少会问：创新精神有什么作用?我们为什么需要创新精神呢?所以，在这里，你就有必要在你的“举例”与要证明的“观点”之间搭建起一条说理的桥梁，也就是变“单纯的举例”为“就例说理”。如此“论”了之后，才能达到“证”的目的。所以，学会“论”的技巧，即写好“析例语段”，是提高议论文说理能力的关键所在。 　　但是，通常我们的老师在教写“析例语段”时，往往大讲特讲其具体说理方法的定义，如“反证法”、“对比法”、“归谬法”等，结果学生仅仅停留在对“说理方法”的理论感知上，而写作时还是不会就例子展开深入的议论。 　　我们在写作时，对自己所举的例子是选择过的，熟知的。要对例子“议”出个所以然来为论点服务，就必须仔细分析例子的内容，找出事物与事物之间的联系，从而展开相应的议论。这样，就把抽象的“说理分析”化解为对熟知语段的解读分析了。如此，我们就会感到有话可说，有理可说了。 　　那么，不同性质的语段，该作怎样的分析说理呢?下面举例说明之。 　　其一，对陈述原因或结果的叙例语段，我们可以作结果或原因的探究说理分析，也即运用“因果分析法”进行“因果对举”。例如语段(学生习作)： 　　磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。 　　这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点，毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢?阅读此语段我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。经教师指导后的学生改文如下： 　　有时候，磨难恰恰能够历练人生，使人生绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，〔那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌〕；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，〔那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才成为一代“史圣”〕；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，〔那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。〕 　　“〔〕”处添加的分析文字，针对每个事例分别作了原因探究，并构成排比句，不但揭示了人物在磨难中作出非凡成就的原因，而且因为排比句的运用，增强了说理的力度，气势充沛，这样，就使结句的论点顺理成章了。 　　值得注意的是，我们在添加因果分析的议论文字时，最好用上导引词“之所以”、“是因为”、“为什么”等，如此，不但能起到引领思维的作用，更可以使说理层次分明。 　　其二，对陈述事物或现象的叙例语段，我们可以从事物或现象的反面假设分析之，并推出假设条件下的结论，从而来证明论点的正确与荒谬，也即运用“假设分析法”。例如语段： 　　“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达?芬奇的老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达?芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后