古代汉语系词是剖析.docVIP

古代汉语系词是剖析 　　摘要：关于系词的出现、成因及数量等问题，学术界各抒己见，争论不休，未成定论。本文吸取诸多学者的宝贵意见，力图证明系词只有“是”一个，古代汉语中“是”不作虚词，系词“是”萌芽于战国时期、由指示代词发展而来。 　　关键词：系词；判断句；是；指示代词 　　中图分类号：H141 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）08-0000-01 　　系词，是在判断句中把名词谓语联系于主语的词。这一概念需要具备两个要素：一、判断句，只有在判断句中出现的词，才能称为系词。 　　两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。 　　这里的“是”虽然是众所周知的系词，但在此诗中与副词“若”共同构成一个复合词“若是”，并不表示判断，而表示假设，所以此处的“是”不能单独拿出来看作系词，只是连词“若是”的一个语素。 　　二、名词谓语，系词的作用是联系主语和名词谓语。这一点在现代汉语中有些难以理解，判断句如： 　　台湾是中国领土的一部分。 　　玫瑰是红色的。 　　前者中“中国领土的一部分”不是谓语，后者中“红色的”既不是谓语更不是名词，该如何解释呢？这是由于，汉语中的系词自古就有，其概念是基于古代汉语判断句中系词的产生特点而提出，下文将会对此详细论述。如果将这两个例句还原成古代汉语判断句的形式，如下： 　　台湾，中国领土的一部分。 　　玫瑰，红色的。 　　这两例的后半句都作为名词谓语出现，后者“红色的”是形容词活用作名词，如此“是”就可以联系主语和名词谓语作系词使用。 　　一、汉语中真正的系词只有“是” 　　现代汉语中，表示肯定的判断词是“是”，表示否定的判断词是“副词不+是”，“是”是唯一的系词。但在古代汉语中除“是”之外，“惟（维）、为、乃、即、皆、非”都曾表示判断语气，许多学者将这些词也当作系词，但笔者比较赞同王力先生的观点，认为它们只是偶尔表示肯定判断的含义，但译法不定，而且只是一般的叙述句而非判断句，不能归为系词，而是包含一定判断语气的副词。系词属于基本词汇，按照语言发展的一般规律，系词一旦产生就应该固定地流传下来，不应轻易被新兴词代替，但“乃、即、皆、非”单独使用表示判断的现象却很少，前三者通常与“是”连用，或是修饰行为动词，而“非”表示否定判断的现象更是被“不是”取代，这也可以从反面证明，汉语中真正的系词只有“是”一个。 　　二、系词“是”的产生时间 　　系词“是”的产生时间，王力先生认为大约在西汉末年或东汉初年，理由是先秦时期判断句多直接用名词谓语，系词无使用必要。 　　个人认为这种论断存在两个问题：一是任何语言现象的产生，都会经历一个从个例到普遍的过程，不能因为先秦时期判断句多直接使用名词谓语，就否定这一时期系词存在的可能性；二是口语的发展远远先于书面语，先秦典籍中常采用“……者，……也”等形式的判断句，不代表口语中也不存在系词。 　　有人认为系词“是”产生于《诗经》时期，理由是《诗经》是民歌总集，一定程度上反映当时的口语状况，其中两个典型例句被当做“是”作系词的证据： 　　四牡孔阜，六辔在手，骐骝是中，?骊是骖。《诗经?秦风?小戎》 　　笺云：中，中服也；骖，两骖也。 　　昔有成汤，自彼氐羌，莫不敢来享，莫不敢来王，曰商是常。《诗经?商颂?殷武》 　　笺云：曰：商王是吾常君也。 　　不过，郑玄作笺是东汉的事情，用后人的注释来考证这两例“是”作系词还不够科学。另外，将两处“是”当做宾语前置的标志，作复指宾语的指示代词，也是可以说通的。唯一可以确定的是，这两处“是”作复指代词没有下例这么流畅自然： 　　舟人之子，熊罴是裘。《诗经?小雅?大东》 　　足以判断“是”作系词的确切证据在长沙马王堆墓中出土的一副帛书上： 　　是是苫慧，是是帚慧，是是竹慧，是是蒿慧。 　　第一个“是”作指示代词，第二个“是”绝不可能再作指示代词，又没有作形容词的可能，因此一定是系词。根据裘锡圭先生鉴定，这副帛书成书于战国时代。 　　因此，我们可以确定，至少在战国时期，系词“是”就开始出现了。然而诚如王力先生所言，先秦时期的判断句可以直接使用名词谓语，无需系词，所以系词“是”在很长一段时间里都没有发展，只作为个例存在。 　　三、系词“是”的产生过程 　　关于“是”充当系词的说法是学术界普遍认可的，但关于系词“是”的产生过程，不同学者存有不同的观点，主要分为四种：一是以王力先生为代表，认为系词“是”由指示代词“是”发展而来；二是以洪成玉先生为代表，认为系词“是”是从形容词“是”引申而来；三是以Sian先生为代表，认为表示“对”的肯定词“是”与表示“错”的否定词“非”对应发展，从而促成肯定词“是”发展成系词；四是以佟学良先生为代表，认为“是”本就是系词，不存在演变问题。 　　学界多赞同