商业银行监管博弈剖析.docVIP

商业银行监管博弈剖析 　　摘要：商业银行是整个金融系统的重要组成部分，其能否健康运行直接关系着整个金融系统的安全。事实上，由于政府的担保使商业银行有进行风险性投资的动机，这必将给国家和人民带来巨大损失。为了避免这种情况，必须对商业银行进行严格监管。尽管政府一直对商业银行进行监管，但是人民只是采取“搭便车”的策略。所以对商业银行的监管并没有达到最优水平。这篇文章就是通过“智猪”博弈理论对上述问题进行分析。 　　关键词：博弈论；商业银行；监管；智猪博弈 　　 　　1929年~1939年美国的经济大萧条使美国整个金融系统几乎被破坏殆尽，为了恢复金融秩序，罗斯福采取了一系列的干预经济的措施，其中就包括建立联邦储蓄保险公司。1933成立的联邦存款保险公司（FDIC）为大多数贷款银行提供了无条件的政府保证。联邦存款保险公司还限制了银行的存款利率。金融安全网承诺，即使银行倒闭，保险公司也会代为偿付银行债务。这两个行为从本质上为银行提供了额外的补贴，使银行的债务变得更加安全，从而进一步降低了其资本需求。对于中国的国有商业银行来说，虽然没有保险公司的担保，但其国有的性质意味着国家作为最后贷款人担负着无限的责任，国家的担保维持着国有商业银行的信誉和垄断地位。同样，国家和央行的存在使清偿力和风险带来的问题可以轻易的化解。因此，虽然国有商业银行的资本充足率不断的下降，其存款规模却不断扩大。虽然存款保险公司或国家的担保能在很大程度上缓解外部因素对银行的冲击和避免整个金融系统出现的震荡。但构建存款保险体系并不是没有成本的，道德风险被视为存款保险的最大负面影响。从存款人的角度来说，储户不再关心银行的经营业绩和风险状况，削弱了银行的市场约束。从银行的角度来说，在存款保险制度的保护下，参保银行预计倒闭的概率很小，为了谋求利润最大化，势必选择风险更高、利润更丰富的资产组合,从而使银行的不良资产居高不下,存款准备金不足.这将给存款保险公司或国家带来巨大的潜在损失。面对这种情况，加强对银行的监管是解决问题的关键。但仅仅依靠国家对其进行监管是远远不够的，应加强存款人对银行的监督，发挥其市场约束的作用，以降低银行的风险。而由于存款人和国家的利益差异而导致的行为差异，使存款人监管的积极性不高，这正形成了博弈论中的“智猪博弈”格局。如何对这种“智猪博弈”格局进行改进以加强存款人的监管意识和行动积极性是解决监管问题的关键之所在。本文正是从博弈论中比较基础的“智猪博弈”模型出发来对这一问题进行深入的研究。 　　 　　一、 “智猪博弈”模型的构造 　　 　　“智猪博弈”源自这样一种假设：猪圈里圈两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮就会有10个单位的猪食进槽，但谁按按钮谁就要付2个单位的成本。若大猪先到，大猪吃到9个单位，小猪只能吃到一个单位；若同时到，大猪吃7个单位，而小猪吃三个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，而小猪吃4个单位。由此得出一个支付矩阵。（见表1） 　　 　　 　　表1 　　 　　显然，这个博弈没有占优战略均衡，因为尽管“等待”是小猪的占优战略，大猪没有占优战略。大猪的最优战略依赖于小猪的战略：如果小猪选择“等待”，大猪的最优战略是“按”；反之，如果小猪选择“按”，大猪的最优战略是“等待”。那么，什么是这个博弈的可能的均衡解呢？假定小猪是理性的，小猪肯定不会选择“按”的战略，因为无论大猪选择什么战略，对小猪来说，“等待”严格优于“按”，因而理性的小猪会选择“等待”。再假定大猪知道小猪是理性的，那么大猪会正确的预测到小猪会选择“等待”；给定这个预测，大猪的最优选择只能是“按”。这样，（按，等待）是这个博弈唯一的均衡，即大猪选择“按”，小猪选择“等待”，这是一个“多劳不多得，少劳不少得”的均衡。 　　从“智猪博弈”的模型构造我们不难想象，对于国有商业银行的监管，作为与银行经营密切相关的主体存款人和国家来说，由于其自身利益与银行经营的关联程度不同，其对银行进行监管的态度和积极性也就有所不同，在个人理性的驱动下，各方博弈的结果就是“智猪博弈”的均衡。其支付矩阵可以表述如下。（见表2） 　　 　　 　　表2 　　 　　表2中，Ug，Cg，Ag，Ac，Bg，Ub均大于零。 　　下面我们来分析一下存款人与政府对银行监管的智猪博弈均衡是如何产生的。 　　1． 当双方选择策略为（监督，监督）时，双方的支付为（Ug-Cg，Uc-Cc），正是由于政府和存款人的双方监管将使银行内部的高风险性投资行为大幅度减少，从而使不良贷款的比例更大幅度的下降，从而使国家所承担的风险下降，成本减少。而且Ug-CgAg，Ug-CgBg也就是说，双重监督使政府的利益大幅度增加。而对于储户来说，其监督是有