古典市民社会特性剖析.docVIP

古典市民社会特性剖析 　　 　　 　　1　城邦释义 　　 　　 　　城邦作为一种社会现象和社会实体，指的是人类早期的国家形式，城邦这一国家形态在表面上都具有小国寡民的特点。而如果对城邦进行词源学上的考察，其义就应该源于希腊文“Polis”。“P0lIs”有多种含义：其一为“城”，与“乡郊”(De-mos)相对；其二为地理意义上的国家(相当于现代英语中的“Country”)；其三为公民的共同体(相当于英语中的Commun-ity”)；其四为政治意义上的“邦”或“国”(相当于英语中的Sta-te”)。根据上述含义，日知先生认为将其译为“邦”较为恰当，既有地域的意义，又有政治的意义。与西方市民社会存在联系的则是古希腊城邦，而不是泛指一切的人类早期国家形式的城邦。 　　 　　现代学者中有观点认为城邦就是“有城之邦”，是以一个城市为中心，联合周围附近农村地区组成的国家，也有人因此称之为“城市国家”。对于这一问题的把握不妨把视角移至古代，体味那些生活在古典时代的作家们是如何来描述城邦的。古典作家可以把大量存在的、各种类型的城邦作为他们的研究素材，而现代学者们认识城邦所依据的是传到今日为数不多的文献材料(其中大多为有城之邦的材料)和考古发掘的城址(当然也是有城之邦的城市遗址)，两相比较，古典作家们的视野和对城邦复杂性的认识在一定程度上要比现代学者更开阔和更深刻。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中提到的雅典将领尼西阿斯曾说：“须知城邦就是人，而不是城墙也不是没有船员的船舰。”柏拉图在《理想国》中认为城邦的产生是“为满足对衣、食、住的需求，决定了与他人结合的必要性”，城邦的本质特征应由与人尤其是个体之间的联合状态所赋予。亚里士多德在《政治学》中明确将城邦界定为：城邦只是同等的人们间的社会组织，城邦的目的是人类所可能达到的最优良生活。而从城邦职能的角度来规定：城邦必须具有粮食供应、提供工艺(人们日常生活中必需的用具)、武备、财产(平时和战争时需要的公共储存)、祭祀和裁决政事、听断私讼的职能。由此可见，他们都倾向于认为城邦是一种社会组织和政治组织，而城邦与城市之间并不存在必然联系，“城市”仅仅是城邦的外部特征，对其本质没有规定，所以城邦应该是按照某种方式组织起来的人们的共同体。 　　 　　2　古希腊城邦特征 　　 　　通过对城邦释义我们可以看出古希腊城邦应具有以下特性： 　　第一，享有政治参与权利的公民是城邦的主人。城邦时代的城市居民和农村居民并不因为其居住地域的差异而被赋予不同的政治权利和社会权利，基本上不存在单纯的城市人或单纯的农村人。自由民和奴隶是城邦中最基本的身份区分。奴隶从属于主人，没有独立人格，受主人的任意支配，不得按自己的意志生活，没有属于自己的财产。而自由民之所以“自由”是指部分男子成年以后有独立人格，能按自己的意志生活，享有权利并承担相应责任。自由民的行为和意志主要受法律的约束。自由民中的最高等级就是全权公民。“公民”的原意为“属于城邦的人”，公民作为一种政治身份的含义最早是在希腊城邦时代被确立起来的。公民是构成城邦的基本要素，公民所归属的国家是公民共同体，他们是共同体的成员而不是任何个人的臣仆。作为城邦主人的公民，他们有“执干戈以卫社稷”的义务，同时亦有权参加城邦内议事或审判的职能。不过，希腊公民只是城邦居民中一种特殊的身份团体。而在伯罗奔尼撒战争中“三十僭主之治”时期，僭主们规定雅典公民只能有五千人，当时的五千人甚至连名单也未公布。但这些个别的例子并不影响公民的实质意义。城邦是公民共同体，只有公民才属于城邦。获得公民资格，就意味着成为城邦的一分子，而没有公民资格的居民虽然生活于城邦中，然而他们并不属于城邦。希腊人称呼“雅典人”、“斯巴达人”的时候，他们指的仅仅是雅典或斯巴达的公民，不包含其他居民。外邦人被视为侨居的客民，妇女和奴隶仅属于家庭成员。公民在一生中，依次成为家庭和村社的成员，成年后，经过庄重的仪式取得公民资格，这时他才进入城邦公共生活领域，成为属于城邦的人。总而言之。公民是城邦的主人，他们拥有某种程度的自治权，与公民的权利差异主要体现在无权参加国家的政治生活、无法参与军政大计的商讨和决策等方面。 　　 　　第二，城邦生活中对公民权利的尊重和保护。客观地说，公民权利突出地表现为对政治权利的承认和保护。尤其是公民的政治参与权利，而对其他公民权利的重视程度并不高。但是，政治权利与经济权利在现实中有着密不可分的关系，希腊特有的地理条件造成了公民具有部分独立于国家控制之外的经济自由。尽管城邦公民是天生的“政治动物”，但经济和财富问题却不可能在城邦生活和制度中被完全忽略。摩尔根在分析城邦制度时就认为，财产问题是开辟社会的“新要素”和“主要动力”。其实。在雅典人的政治生活中，一直是以门第和财富为准的，