浅析工伤赔偿责任与民事侵权赔偿责任的竞合.docVIP

浅析工伤赔偿责任与民事侵权赔偿责任的竞合 在现代经济迅速发展的情况下，工伤事 故已经是个无法避免的问题，并且具有双重性质，即 工伤赔偿责任和民事侵权赔偿责任。在国际社会上有 四种模式，但每种模式用于我国司法实践上有许多不 合理之处。结合我国的具体国情，本文认为应当采用 “有限的”兼得模式，能使受伤劳动者获得充分的赔 偿。 关键词：工伤事故；民事侵权赔偿；竞合 D9225 A 2095-4379- (2015) 11-0094-03 秦文琴(1989-)，女，广西桂林人， 广西师范大学法学院2013级经济法学专业研究生。 随着社会经济的快速发展，工伤事故常见、频发。 工伤事故的救济方法己由最初的一元化向现在的多元 化发展，呈现出工伤赔偿责任与民事侵权责任的竞合 格局。因此，在实践中多元化的救助机制之间的冲突 是在所难免的。 一、工伤赔偿责任与民事侵权赔偿责任竞合的四 种模式 长期以来，在民事领域发生的工伤请求权竞合问 题，受伤劳动者只能向用人单位请求工伤赔偿。直到 19世纪末，工业国家建立社会职业伤害保险法律制度， 慢慢地由用人单位责任制转向社会保险制。但在多种 救济方式并存时，受伤劳动者有自己的选择，国外主 要有以下四种方式： （一） 代替模式 代替模式是指受伤劳动者在发生工伤事故时，只 能申请工伤保险赔偿，已完全取代了民事侵权赔偿， 这样单一化的解决方式，使得受伤劳动者没有选择权， 同时，侵权人也不再承担民事赔偿责任，所有的赔偿 责任都由工伤保险负责。 （二） 选择模式 发生的工伤事故同时符合工伤责任赔偿给付的条 件和普通民事侵权赔偿的条件时，受伤劳动者便可以 二选一，但这两种赔偿是不可兼得的，或依据《社会 保障法》选择工伤责任赔偿，或依据《民法》选择民 事侵权赔偿。 （三） 补充模式 补充模式是指劳动者在受工伤后，其可以同时选 择工伤责任赔偿和民事侵权赔偿，但其实际的损失不 能大于其获得的赔偿。一般而言，受伤劳动者应当优 选选择工伤保险赔偿，若所获赔偿与实际损失有差额， 再针对差额部分向侵权者追偿民事侵权赔偿。 （四）兼得模式 兼得模式是在劳动者在受工伤后，其既能获得工 伤责任赔偿，又能获得民事侵权责任赔偿，最终得到 双重利益，以最大限度维护了劳动者的合法权益。 二、我国应采用“有限的”兼得模式及其原因 在工伤事故中，主要责任人有用人单位和第三人、 受伤劳动者。其中，用人单位及第三人造成的工伤事 故就会发生工伤赔偿责任与民事侵权赔偿责任的竞合， 便会产生冲突。 （一）工伤赔偿责任与民事侵权赔偿责任不能相 互取代 工伤保险赔偿制度是从民事侵权损害赔偿制度中 分离出来的，是为了弥补传统普通人身损害赔偿制度 的缺陷和工伤事故损害救济的不足。在处理工伤事故 损害赔偿时，工伤保险赔偿制度有着便捷、及时、高 效等特点，这比民事侵权责任赔偿更为有效。那么， 工伤赔偿责任与民事侵权赔偿责任有如下差异： 1基本理念、设立目的不同 工伤保险赔偿的设立是属于社会法领域，用人单 位每年缴纳一定的保险费用，将其责任转嫁给保险机 构，承担工伤事故后的补偿责任，以保障社会成员的 最基本生活，也使劳动者获得更充分、全面的保护。 而侵权损害赔偿的设立是属于私法领域，是对侵权人 实施的侵权行为的惩罚，是对侵权人的价值准则和行 为准则的否定性评价。 2赔偿范围、标准不同 比较工伤赔偿与民事侵权赔偿，可以得出以下三 个结论：第一，工伤赔偿的赔偿范围比较小，仅仅包 括财产损失。第二，工伤赔偿的赔偿标准几乎都是固 定而且具体并且十分缺乏弹性，而民事侵权赔偿的许 多的赔偿标准都是有较大的幅度范围。第三，相同的 赔偿项目，根据不同的标准计算出来的结果不一样， 一般都是工伤赔偿低于民事侵权赔偿。 3归责原则不同 受伤劳动者对侵权人提起民事侵权赔偿之诉时， 还要区分是一般侵权之诉还是特殊侵权之诉，做到具 体案例具体分析。工伤保险属于社会保险范畴，认定 工伤与用人单位的过错没有必然联系，此时是适用无 过错原则，受伤劳动者申请享受工伤保险待遇时，用 人单位不能以其没有过错而拒绝。 4作用不同 在工伤赔偿中，受害劳动者除了获得赔偿外，还 可以获得“人身待遇”，即在工伤治疗期间，用人单位 不能解除、终止与劳动者的劳动合同关系；若劳动者 被确认因工伤完全或者部分丧失劳动能力的，用人单 位一般也不能解除劳动关系等等。在民事侵权赔偿中， 受伤劳动者只能获得损害赔偿，这也是一次性的赔偿。 （二）适用“有限的”兼得模式的原因 由于工伤事故涉及民事侵权时，主要责任人是用 人单位或第三人，同时，我国现行的法律法规对用人 单位、第三人造成的工伤事故的责任竞合的处理方法 的规定不统一，这样使得司法活动无法正常进行，直 接对劳动者的合法利益产生负面影响。因此，笔者在 结合我国具体国情后认为，