地方高校心理卫生工作问题剖析.docVIP

地方高校心理卫生工作问题剖析 　　摘要 通过调查论证，本文指出：目前我国地方高校心理卫生工作存在着诸如工作力量不足，判断方法单一，行为方式被动，效能水平低下等主要问题。 　　关键词 地方高校；心理卫生工作；问题分析 　　 　　近两年来，我们以问卷的方式，就大学生心理卫生的工作力量、行为方式、管理水平和服务效能等，对中原、华中、西北等三区四省计17所地方高校的1692名大学生和267名教师（心理健康教育中心教师和政治辅导员）分别进行了相关调查，认为目前我国地方高校的心理卫生工作主要存在如下问题。 　　 　　一、工作力量不足 　　 　　管理力量和技术力量是构成心理卫生工作力量的基本要素。工作力量的强弱取决于职能组织的建构和职能人员的素质。目前，大多数地方高校在工作力量方面还没有形成整合一致的心理卫生工作体系，其基本表现是组织力量薄弱和技术力量匮乏。 　　1. 组织力量薄弱 　　据我们的调查统计：管理与业务职能组织已经建立但职责不够系统明确的占30.3％；已经建立组织且有系统明确责任划分的占36.3％；院系尚未建立领导机构和职能组织的占9.4％；院系有领导机构和职能组织，班级有职能人员的占31.5％。这说明在相当一部分学校，心理卫生工作的组织不健全、责任不明晰。院、系一级的领导与管理组织机构比较薄弱，年级、班级的心理工作无人承担，学校的心理卫生工作任务不能在最基层得到贯彻落实。 　　2. 技术力量匮乏 　　通过调查我们发现，多数地方高校都建立了自己的心理健康教育中心。它所开展的工作可描述为：一年做一次大学生（新生）心理健康普查，将普查结果向各院系反馈，在力所能及的情况下，开展一些心理咨询。但由于缺少一些必要的技术工作环节，以普查为据所提供的反馈意见往往缺乏可靠的信度。咨询人员开展的咨询活动大多是解决一些学习和人际交往方面的适应性问题，解决的程度也往往不太令人满意。当然，这里的原因是多方面的。其中，忽视或缺乏技术培训是最重要的一个原因。我们的调查显示：定期接受培训的专业人员占16.5％；不定期接受培训的专职学工人员占39.7％。这说明：一般高校的心理卫生技术力量比较薄弱，院、系一级的相关人员还不具备基本的技术素质，多数高校中还没有真正建立起校、系、级、班各自目标明确、上下职能衔接的心理卫生工作体系，院系层面的心理卫生工作实际上还没有启动。 　　 　　二、判断方法单一 　　 　　不少地方高校比较重视优选和使用一定的心理量表，对大学生的心理健康状况进行普查。这是高校开展心理卫生工作的必要环节。但仅凭一次性的测量、统计就对大学生某些个体的心理健康状况做出判断，其依据是不够充分的。心理健康作为一种状态，它的意义只是相对的。在健康与不健康之间，存在着一条比较宽厚的、模糊的、彼此相互交错的临界带，而不是一个清晰鲜亮的临界点。不同国度、不同民族、甚至不同地域的政治、经济生活的不同，尤其是以价值观为核心的主流文化的不同，决定了心理健康标准也不尽相同。任何一种被引进的测量工具，都不可能完全符合我们的实际需要。笔者通过多次观察和比较发现：就一所高校而言，在经由心理健康状况普查而形成的结果资料中，列出的A类学生未必都是A类，列出的其他类学生中也屡见达到A类程度者。因此，对于心理测量、统计的结果，我们应采取科学的态度：不可不信，也不可全信。它仅仅可以在范围上为我们分析、判断总体状况，提供一种参考。由此得出的结论只能是一种推断性的总体估计，即“在我们的学校，学生的心理健康状况有可能是这样的”。它所具有的主要价值仅在于能够提醒我们注意：在一个可能的范围内，去发现并关注可能出现的异常情况。这种提醒有时是积极有益的，有时则可能使我们忽视该范围之外的一些重要情况。因此，要准确地分析判断大学生心理健康的个体情况，尚需继续采取其它一些必要的手段。如：周围老师、同学全面、系统地追踪观察与关注，专业人员综合各种情况后所进行的个别诊断等。 　　 　　三、行为方式被动 　　 　　从工作职能的角度看，高校心理卫生工作可划分为两大系统，即管理职能系统和技术职能系统。这两大系统执行其职能的方法和过程，分别构成管理工作行为方式与技术工作行为方式。目前，这两种行为方式的状态很不理想。主要问题是被动和消极。其主要表现是： 　　1. 管理过程不完整 　　267名教师评价目前高校心理卫生工作管理过程的统计结果显示：有计划但执行不力的占13.5％；有计划、有组织但无检查、无总结的占12.4％；过程比较完整但质量不高的占37.5％；过程完整且有质量保证的占36.6％。心理卫生工作的评价状况是：没有进行过评价的占11.2％；有过评价，但未能定期评价的占31.5％；能定期评价但评价内容不全面的占22.8％；评价体系基本完整，能够坚持定期评价的占34.5％。这