“区间征缴”抑“强制足额征缴”.docVIP

“区间征缴”抑或“强制足额征缴”-法律 “区间征缴”抑或“强制足额征缴” 冯 辉* 内容摘要：《社会保险法》规定，养老保险等社会保险费实行强制足额征缴，试图改变养老保险费已经形成的区间征缴惯例。区间征缴模式与强制足额征缴模式具有不同的制度效应。在当前的现实国情下，推行强制足额征缴制将导致用人单位和劳动者的负担过重；形式威慑重于实质效果，损害征缴的公信力与权威；缺乏体制性支持和配套制度协同，激化社会不公和矛盾；对经济转型与产业升级产生负面影响并形成恶性循环。应在立法中明确区间征缴制原则，强化养老保险个人账户的名义做实并实现缴费与计发之间的精算平衡，增加政府投入并完善保险基金的资产管理，构建准确、有效的养老保险费征缴减免机制，并加强延迟退休、异地转续、社会化养老等配套制度的改革与协同。 关键词 ：养老保险费 强制足额征缴 区间征缴 个人账户权益 征缴减免 *对外经济贸易大学法学院副教授，法学博士。 本文系笔者主持的司法部国家法治与法学理论研究项目《老龄化压力下我国养老金筹集和管理机制的创新与法律规制研究》（项目批准号：12SFB5045）的阶段性研究成果。 〔1〕参见郑尚元：《我国社会保险制度历史回眸与法制形成之展望》，《当代法学》2013年第2期。 一、问题及其意义 养老保险是我国社会保险体系中最核心的部分。我国现行的养老保险因费率过高而一直饱受指责，特别是企业界多年来强烈呼吁要求降低费率以减轻用人单位成本。2013年的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）也提出“适时适当降低社会保险费率”，显示出最高决策机关也认识到调整包括养老保险在内的社会保险费率问题的必要性。但也有观点认为，在现行征缴体制下，我国养老保险费在实际征缴中存在许多误差，名义费率和实际费率之间有较大差别。在整个社会面临的养老金给付压力日益增大的情况下，如果盲目降低名义养老保险费率会影响养老金的给付能力，从而引发更严重的社会问题。〔1 〕此外，我国实行现收现付型养老保险，同时又分设统筹账户与个人账户，劳动者在缴费阶段对个人账户并不具有实际权益，养老保险费缴纳与养老金领取之间并非直接关联，个人账户“空转”也引发劳动者对未来养老保险支付能力的担忧和质疑。可见，养老保险费率的调整，实际上牵涉整个养老保险费征缴机制以及整个养老保险体制的改革。 从养老保险费及其他社会保险费的实际征缴来看，根据1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》（以下简称《征缴条例》）的规定，我国的五种社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育），“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”，但出于各种原因，这一规定在实践中并未得到严格执行。社会保险征缴工作由各地方完成，实践中“五险一金”（前述五种社会保险加上住房公积金）的征缴区间，一般为上一年本地职工月平均工资的60%至300%（具体费率税率各地略有差异），即社会保险费的征缴基准为上一年本地职工月平均工资，企业可以选择缴费的具体比例。但2011年实施的《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）却明确规定了强制足额征缴制度。以养老保险费为例，《社会保险法》第12条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”对于用人单位违反强制足额征缴义务的行为，《社会保险法》规定了明确、严格的法律责任，并且鼓励劳动者举报用人单位在缴纳社会保险费中的违法行为。强制足额征缴制度显著提高了用人单位的用工成本，也增加了劳动者的个人负担。从公开报道来看，《社会保险法》实施近4年来，强制足额征缴的落实仍然面临着严峻挑战，用人单位在养老保险费征缴上因发生违法行为而被处罚、特别是劳动者以用人单位违法缴纳养老保险费而举报的案例大量增加，客观上恶化了本就紧张的劳资关系。〔2 〕可见，如何正确定位《社会保险法》规定的养老保险费强制足额征缴制，并解决其在实践中遇到的问题，不仅事关养老保险费的有效筹集，还关乎《社会保险法》的公信力。 最后，在中国经济步入低速增长的“新常态”背景下，以养老保险费为核心的社会保险费已成为企业最主要且不断增加的刚性用工成本之一。可见养老保险费的征缴不仅事关民生，也与经济增长、企业生存及发展紧密相关。养老保险应是政府最重要的公共产品供给义务之一，《决定》提出“建立更加公平可持续的社会保障制度”，“坚持社会统筹和个人账户相结合的基本养老保险制度”，“完善社会保险关系转移接续政策，扩大参保缴费覆盖面，适时适当降低社会保险费率，研究制定渐进式延迟退休年龄政策，加快健全社会保障管理体制和经办服务体系”。在各种社会保险中，养老保险占据了最主要部分，对企业和对