现代企业的精髓探索：从“反仆为主”到“主仆归位”　.docVIP

现代企业的精髓探索：从“反仆为主”到“主仆归位” 很多学者认为：“西方现代企业制度在亚洲国家异化， 管理者无法正视自己的责任、权力、义务、风险，所有权观 念的边界极端不清晰。1主仆不分’、I反客为主I的情况时有 发生。”的确这种“反仆为主”的现象在我们周边的企业中 似乎是司空见惯的事情，大家对此好像也已经习以为常了。 那么造成这一熟视无睹的现象的根本原因是什么呢，这到底 是文化差异还是另有隐情。以下就让我们通过一歩步的推导 来尝试揭示其中的奥秘。 1、“主人”何故会沦落为“仆人” 雇佣关系，是劳动力市场的一种用工关系。这种关系不 要说主仆颠倒，就连争取平等地位也是一种奢望。那么众多 企业中的管理者是用了什么魔法而做到反客为主的呢？ 1.1、主仆不颠的玄机 我们知道在一个家庭里面，当家务忙不过来，通常都会 找个保姆，这时主人会把家中的大多数物件（乃至最宝贵的 婴儿）暂时交给保姆管理。主人尽可享受仆人的悉心服务， 而不必担心仆人会侵占主人的权益。那么，在此情形下为什 么主仆不会颠倒？机密就在于主人时时掌握着对仆人的解 聘权。 1.2、 主仆颠倒的可能。 如果改变一下游戏规则，主人不再掌握对仆人的解聘 权，那么仆人开始会有哪些变化呢。这时，如果是男仆，他动 起变卖主人的家产之心就会变得难以克制；如果是女仆，她 就会动起做女主人的念头。在此情景下，通过逐步磨合，仆 人就会得到“反聘”权，主仆颠倒也就变得越来越顺理成章。 1.3、 聘用权的实质。 以上是从常识的层面所进行的分析，那么从法律的角度 来看，解聘权意味着什么呢？只要了解以下条件的性质即可 略见一二了： “第一条，代为保管的他人财物；第二条，数 额较大；第三条，拒不归还的。”前两条是仆人必备的，第3 条是仆人不具备的。这3条其实是刑法中形成侵占罪的完型 条款。如果主人一旦失去了解聘权，仆人的第3条也就立刻 成立。因此，主人失去解聘权是导致反仆为主，从制度上允 许仆人从服务走向侵占的基本条件。 2、主仆归位的唯一路径 为什么主人愿意失去解聘权，这似乎不可理解。但在众 多经济体里，比如在企业中，主人往往就主动放弃解聘权。 2.1、目前企业是反仆为主发生几率较高的地方，它的 特征是在这个企业大家庭中主人不再是一个，而是由一个变 成了多个。按理说多个主人共同聘请仆人也没什么大碍，只 要有这些主人共同的代表来从事监督和解聘公仆的这项职 能，主仆关系同样不可能颠倒。问题就在于，主人们非但不 给自己的代表对仆人的解聘权，反过来还叫仆人监督代表， 取名为“相互制衡”。从此企业代表失去了代表的工具变成 了名誉代表。 2. 2、更加错误的是主人们还认可名誉代表行使公仆的 职能，并美其名曰为一套班子，这样就从根本上搞乱了代表 与公仆的关系。主人就这样在不知不觉中，自发情愿地失去 了对仆人的解聘权。就此这套班子不再有代表的制约，变成 了两个不受制约的公仆，共同踏上了反仆为主的侵占之路。 2.3、显然，还给代表对公仆的解聘权，使其成为真正的 代表，同时代表脱离经营就是主仆归位的唯一路径。方法就 是让代表直接提名、聘任公仆。在标准的公司章程中，总经 理是由董事长提名聘任的。董事长就是代表，总经理才是公 仆。它形成了一个有效的结构，是董事长在上，总经理在下 的上下垂直制约结构。 2.4、然而，人们常常错误地把代表与公仆拉平，成为平 行的一套班子，实行的不是绝对制约，而是相互制衡。至此 我们可以看出相互制约和相互制衡这两种结构在“元素”上 并没有什么区别，只是在对应位置上有明显不同。这颇像碳 原子的结构，虽然元素相同，因为排列的结构不同，所表现出 的物理性质就截然不同。前者是上下的绝对制约，因此我们 暂且称它为“钻石结构”；而后者是相互平行的相对制衡， 我们暂称它为“石墨结构”。 2.5、“钻石结构”是无权结构。在钻石结构中，由于代 表没有经营权，又由于公仆也只是一份职业，职责就是服务， 因此它是一个无权的结构。 2.6 “石墨结构”是有权结构。主人失去了自己的代表， 权力所剩无几。无人制约的仆人也只能靠自觉。人们在实践 中已经认识到仅仅靠自觉是不可靠的，并且已经总结出了绝 对权力孳生绝对腐败的规律。 2.7、所以，我们可以看出在企业中产生“石墨结构” 的真正原因是代表失去了代表的工具，混同为公仆，而同时 公仆又失去了代表的制约，实际上共同成为了 “可侵占职业 经理人”。 3、主仆知错迷途难返 至此我们可以清楚地看到：公司治理解决的是代理问题， 核心就是法人治理结构，关键是在其内部要有绝对制约的钻 石结构。虽然现在大家都在极力地探寻主仆归位的改革之路， 但却迟迟没有觉察到“钻石结构”与“石墨结构”的极大区 别，其原因是一个假象挡住了人们的视线，那就是产权明晰。 3. 1、也难怪人们有这种误解,因为人们看多