货币政策只有继续从紧.docVIP

货币政策只有继续从紧 地震主要加剧的是通胀担忧，不是经济衰退，这 与现行的紧缩调控的着力方向是一致的，并没有发生 背离。 汶川地震造成了巨大生命财产损失，悲痛之余， 不少人建议当前放松货币政策，为抗震救灾和灾后重 建提供金融支持。比如，有学者问道，遏制通货膨胀 重要，还是公众的基本生存重要?这是一个不难判断的 问题。因此，他认为，巨大而深远的宏观经济冲击， 导致任何紧缩性政策已经丧失了实际操作的可能性。 不过，紧货币政策在短期内是否应转向的激辩已 尘埃落定。权威部门从理论和政策上否定了所谓的“放 松论”。中国人民银行6月7日下午宣布，决定上调存 款类金融机构人民币存款准备金率1个百分点至 17. 5%,分别于2008年6月15日和25日分别按增 加0. 5个百分点缴款。 此前，中国人民银行金融研宄所宏观经济分析小 组6月2日发布研宄报告认为，震灾不会改变经济运 行基本面，但会增加短期通胀压力，目前宏观经济运 行的最大风险，仍然是物价全面上涨的压力。这为央 行继续执行从紧政策提供了舆论意义上的理论基础。 对于政策制定者来说，调整与否都需要理由。那 么，货币政策“咬定”从紧不放松的理由到底何在？ 不放松的金融政策还能为灾后重建做些什么呢？ 地震改变的不多 在国人眼里，地震带来的是无法弥补的损失和创 伤;但在经济上，地震带来的是什么?这是一个有关“是 什么”的实证问题，撇开个人的感情色彩和价值判断 来看，答案是：震灾对宏观经济运行的影响并不大， 与经济衰退相比，地震更多地是造成了通胀压力。 首先，地震对我国经济增长的基本面影响微弱且 短暂。工业上，四川省的GDP相当于中国GDP的4% 左右，这不是一个很大的比重，并且，震情最严重的 11个县（市）合计的工业总产值仅占全国的0. 17%, 且重灾区没有大型矿产资源，对整个工业产出影响较 小。 农业上，地震对农产品供应的冲击相对有限。据 人行宏观经济分析小组的初步估计，位于山区的11 个重灾县（市）的合计粮油料与肉类产量分别占全 个重灾县（市）的合计粮 油料与肉类产量分别占全 国0. 21%、0. 34%和0. 53%；生猪死亡79万头（不 少数据显示，这个数字可能被低估），占全国现有存栏 量的0. 2%,占比都不大。这些减损可以通过邻近省 份和全国范围内的调度平衡掉，对全国农业生产不会 有太大影响。 此外，四川也不是位居前列的服务业和出口大省， 震区这两方面在全省和全国的占比也很小。 其次，地震不会改变我国经济增长的基本轨迹。 人行宏观经济分析小组发现，尽管日本1995年和台湾 1999年大地震发生在中心城市和人口稠密区，直接经 济损失分别占当年GDP的1. 80%和3. 5°%;但地震 对工业产出和GDP的负面影响比较短暂。地震当季， 曰本和台湾GDP实际增速环比分别下降0. 6和1. 8 个百分点，当月工业增速环比分别下降1. 6和8. 6 个百分点，但震后数月即恢复正常，两个经济体当年 GDF增速还分别比上年提高0. 8和1. 2个百分点， 工业生产增速比上年分别上升2.3和4个百分点。这 是一个有力的佐证。 最后，地震将增加物价稳定的压力。灾后重建可 能明显提升对能源和原材料的需求，这些物品在当前 的物价走高中扮演了重要角色，是影响物价形势的最 敏感的组成部分。正是基于这样的考虑，国家发改委 表示，将密切关注地震地区的主要商品价格，并已在 部分地区启动部分物价的临时价格管制以防止出现飙 升。 惨重的地震灾害也对宏观经济运行带来了震动和 变数，不过，地震主要加剧的是通胀担忧，不是经济 衰退，这与现行的紧缩调控的着力方向是一致的，并 没有发生背离。 灾难中的货币政策 放松银根不是应对灾难的定然之选。灾难期的货 币政策通常是在综合各项经济指标表现和预测的基础 上，视情况而定。简单将这次震灾与“非典”或美国 “9?11”事件相联系并不合适，得不到我们所需要的 决策信息；地震没有动摇市场信心，更没有出现悲观 情绪笼罩下的流动性萎缩。 主张放松调控的论者提到，美国“9?11”之后， 美联储果断大幅降息，3个月内连续4次降息，有效 提振了市场信心。然而，这主要是考虑到恐怖事件对 人们信心的打击，对市场流动性的蒸发。 与此相反，飓风“卡特里娜”虽然重创美国的南 部数州，损失规模惊人，但美国经济当时正处于上升 通道中，飓风对整体经济的影响较为有限，美联储仍 坚持将打击通胀作为首要任务执行从紧的货币政策， 在飓风过后不足一个月时进行了第11次加息。 反观我国，地震并没有造成类似负面效应。事实 上，政府对灾难作出的快速反应，以及各界立即展开 的救援捐助活动坚定了各界信心，并且，地震也没有 导致金融系统的流动性紧缩。在经历了短暂的震动之 后，市场重归平稳。这与“9?11”时美国金融市场的 波动也不