底框架式钢烟囱计算剖析.docVIP

底框架式钢烟囱计算剖析 　　【摘要】利用SAP2000软件对底框架式钢烟囱进行整体受力分析，对比底框架式钢烟囱整体计算与分离单独简化计算结果的差异，分析底框架式钢烟囱简化计算的弊端.总结此类结构的有效计算方法。 　　【关键词】底框架式钢烟囱；风荷载；基本自振周期 　　1.引言 　　在工业建筑中，高耸结构是一种常见的结构类型，例如烟囱，水塔，石油化工塔，输电高塔等各类塔体结构，他们有其独特的计算方法，同时必须满足与其相应的各种规范。 　　烟囱是高耸结构中最具代表性的一种构筑物，按材料不同可分为钢筋混凝土烟囱，砖烟囱和钢烟囱；按结构形式不同，钢烟囱又可分为塔架式、自立式和拉索式三种。自立式钢烟囱是最常用的一种，其受力明确，计算和构造均较简单，但由于工艺布置要求，烟囱常常无法落地或需要架高，这就需要在底部做一个框架底座，这就形成了底框架式钢烟囱。 　　2.基本概况 　　本例为某1080m3高炉工程，在其冲渣系统中，渣沟上方需设置排气烟囱，底部设计为混凝土框架跨过渣沟，上部为钢筒体。烟囱顶部高度为40m，直径3m，底部用16个螺栓与框架相连。基本风压为0.6kN/m2，抗震设防烈度6度，如图1。 　　3.计算方法 　　烟囱的荷载和作用有三类，永久荷载与作用（如结构自重），可变荷载与作用（如风荷载，温度作用，常遇地震作用及烟气压力等），偶然荷载（如罕遇地震作用，爆炸等）。本例中风荷载起控制作用，分析中仅考虑了风荷载对结构的影响。 　　3.1简化计算 　　框架式钢烟囱简化计算时常常把钢烟囱和框架分开来计算，钢烟囱按自立式钢烟囱计算，然后将底部反力施加到框架上再行计算框架。 　　图1. 水渣烟囱 　　3.1.1风荷载计算 　　采用SAP2000软件建立上部钢烟囱模型，得出T1=0.301 　　据《建筑结构荷载规范》7.4节： 　　W0T12=0.054，查表得ξ=1.746； 　　βZ=1+ξvφZ/μZ=1+1.746×0.85×1/1.56=1.951 　　Wk=βZμSμZ W0d=1.951×0.6×1.56×0.6×3=3.287kN/m 　　3.1.2传于框架上的荷载 　　由程序计算可得 　　水平荷载V=60.5kN 　　底部弯矩M=1025.4kN·m 　　地脚螺栓最大拉力Pmax=240kN 　　3.1.3框架内力 　　采用SAP2000软件建立底部框架模型，将上部荷载传于模型上，即可得到底部框架的内力、位移等供于设计的数据，如图2。 　　图2底部框架弯矩与位移图 　　（Mmax=47 kN·m， Dmax=5.2㎜） 　　3.2整体计算 　　采用SAP2000软件对整体进行有限元建模，筒体采用壳单元模拟，框架采用杆系单元模拟，建模中构件截面尺寸与真实结构一致， 模型如图3所示。 　　3.2.1风荷载计算 　　图2 水渣烟囱整体模型 　　自振周期由程序计算得T1=0.636 　　W0T12=0.243，查表得ξ=2.083； 　　βZ=1+ξvφZ/μZ=1+2.083×0.85×1/1.56=2.135 　　Wk=βZμSμZ W0d=2.135×0.6×1.56×0.6×3=3.60 kN/m 　　3.2.2传于框架上的荷载 　　由程序计算可得 　　水平荷载V=66.2kN 　　底部弯矩M=1122.0kN·m 　　地脚螺栓最大拉力Pmax=230kN 　　3.2.3框架内力 　　内力由程序计算，如图所示 　　图4整体结构弯矩与位移图 　　（Mmax=52 kN·m， Dmax=5.6㎜） 　　4.对比分析 　　对比以上两种计算方法的结果，我们发现，似乎框架内力和位移的差别并不是很大，主要的差别在结构的自振周期上，整体模型的自振周期是单独模型的两倍多；而在风荷载的计算中，自振周期的大小影响了风振系数的计算，从而改变了风荷载的取值；整体结构的风荷载是单独结构的1.1倍，最终导致框架的内力和位移也产生了1.1倍的差别。 　　对结构而言，上部钢烟囱是一个较高的柔性结构，底部框架是一个可刚可柔的结构，两者组合而成的是一个整体，人为分割开来考虑是欠妥当的。自振周期是结构的固有特性，分离单独简化计算改变了结构的固有特性，自振周期必然会有较大的差别。 　　表1中列举了底部框架相同，上部烟囱高度不同的几个结构的自振周期，随着烟囱高度的降低，结构越来越刚强，自振周期越来越小，整体结构与上部钢烟囱自振周期的差距越来越大，随之风荷载的差距也越来越大，见表2。由于30m高烟囱的自振周期T1≤0.25s，按照荷载规范的要求可不计算风振系数，这与整体结构考虑风振系数相差较大，风荷载相差多达一倍有余。 　　表1 底部框架相同的结构自振周期对比 　　表2 底部框架相同的结构风荷载对比 　　表3中列举了上部钢烟囱高度相同，而底部框架刚度不同的几个结构