建立干部智能化测评系统 完美校长考核评估制度.docVIP

建立干部智能化测评系统 完美校长考核评估制度 　　2004年，北京市西城区自主研发了普教系统干部测评系统。本文拟从干部测评体系建立的思路、系统功能和操作以及如何进一步完善这一系统等方面进行介绍。 　　 　　一、建立干部测评系统的思路 　　 　　2003年下半年，西城区委教育工委根据校长、书记的成长规律，研究并建立了一套干部选拔、培养、任免、管理体系。随着这套体系的运行，从干部资格认证到副校级干部的提任、从校级干部的岗位履职到合理评价以及优秀干部的成长分析，都需要一套科学的评价体系进行衡量、检验。为此，2004年，西城区委教育工委组织部着手建立干部测评系统，为干部管理的核心环节（如资格认证、职级评定、常规考察等）提供系统数据，将日常管理和考核评价紧密结合，不断完善干部考核评估制度。 　　干部测评系统建立在西城区委教育工委组织部网站上，通过人机对话实现对班子和干部的测评、统计与分析。该网站由管理系统、信息发布系统与校级（班子）干部测评系统三部分构成。其中，管理系统主要包括信息发布系统和测评系统的用户管理、后台管理。信息发布系统主要包括栏目管理和信息发布管理。校级干部测评系统有两项功能：一项是接收基层教职工对班子和干部个人进行评价的信号，另一项功能是进行数据统计分析。这两项功能为组织部经常、及时、准确地掌握班子和干部履职情况及研究干部成长规律提供数据参考。 　　依托网站建立起来的西城区教育系统干部测评系统，能够自主、无缝隙、适时进行数据发送和收集，无阻拦地完成民主测评工作，具有保密性强、可信度高、便捷、快速的特点。 　　 　　二、干部测评系统的设计 　　 　　我们依据上级组织部门的相关考察指标，结合已往对校级领导干部进行考察的经验以及教职工关注的重点问题，在听取专家意见的基础上，根据测评目的和对象的不同，结合干部必备的政治、业务素质，岗位职责，履职任务，分别从德、能、勤、绩、体（身体健康状况）5个方面，设计出了资格认证测评指标、提任副校和正校测评指标、年终民主评议班子和干部测评指标、职级考核测评指标等5大类测评指标。 　　下面举一个例子。这是2005年一所学校85名教职工对该校一位任职3年的副校长进行年终民主测评的情况。评价结果由计算机数据库自行汇总。 　　2005年年终副校级干部民主评议的测评内容分为德、能、勤、绩、体、综合评价、是否称职和能否作为正校级后备干部8项，“德”的考核指标有6个，“能”的考核指标有6个，“勤”的考核指标有3个，“绩”的考核指标有2个（具体内容见附录一）。我们将每个评价指标细化为5个评价等级，即“好”、“较好”、“一般”、“较差”、“差”，设计分值“好”为2.0，“较好”为1.6，“一般”为1.2，“较差”为0.8，“差”为0.4。因为考虑到有的教师不了解或很难确定评价等级的因素，所以特意设计了“弃权”项，分值为0.8。 　　统计方法是这样的：被测评人分别获得“好”、“较好”、“一般”、“较差”、“差”、“弃权”的得票数÷参测人数×100% ==该指标不同等级及“弃权”的得票率，将得票率按不同等级分别纵向累加，然后除以指标数（共17项，不含身体健康状况评价），得出综合评价的不同等级及“弃权”的百分比。然后，分别乘以不同等级及“弃权”的分值，再累加，即可得出权重分数，这位干部的权重分数为1.856。 　　根据实践经验，目前，我们将群众“满意”的标准定为民主测评权重分数在 1.800以上(含1.800);“较满意”为1.600（含）～1.800之间;“不满意”为1.600以下。通过测评表我们既可以了解被测者单项的得分，又可以得出被测者的整体测评分数，以此可以在本校或在全区干部中进行横向或纵向比较。 　　分析上述这位副校级干部的测评结果，总的来看，群众评价较好。从排名来看，位居全区教育系统中学副校级干部第9位，教职工对该同志的工作比较认可，评价“好”和“较好”的共计92.8%，“一般”的占6.5%，“较差”和“差”的合计0.1%，“弃权”的占0.6%。认为这位干部称职的占95.3%，认为不称职的占1.2%，弃权的占3.5%。有68人认为该同志能作为正校级后备干部，占参测教职工的80.0%，认为不能的有4人，占4.7%，有13人弃权，占15.3%。总体看，这位干部具备进一步培养的潜力和群众基础。但是群众对这位干部在“服从领导、尊重下属同志”方面的评价应引起教育工委及本人的高度重视。通过深入群众以及与该同志面谈，我们了解到，该同志的工作作风雷厉风行，对每项工作的完成时限、完成质量等均有明确的要求。对未能准时、保质完成的教师通常进行批评，而在批评的过程中方式方法比较简单，让教师们感到指责多，尊重不够，教师们希望他今后能多注意这方面的问题。在与本人交谈中，这位干部认可并感谢教师们的评价