建立我国贫困高中生资助制度剖析.docVIP

建立我国贫困高中生资助制度剖析 　　近年来,国家采取了一系列政策措施以切实解决家庭经济困难学生的就学问题。但是,截至目前,对于普通高中阶段的贫困生资助几乎处于国家贫困生资助政策体系的“盲区”。从全国范围看,多数地区至今仍缺少刚性的制度安排。笔者在此试对这一问题进行探讨,不足之处,祈请专家指正。 　　 　　一、我国高中贫困生的现状 　　 　　1.贫困生比例和人数呈快速增长趋势 　　随着基础教育的发展,我国普通高中教育规模快速扩大,学生入学比例大幅度提高,贫困生比例因而也呈快速增长趋势。2007年5月至6月,中国扶贫基金会在部分地区展开的高中贫困生状况调查发现:国家级贫困县的贫困生面很大,贫困生比例大约在20%左右,其中特困生比例在7%左右。在经济条件相对落后的中西部地区,贫困、特困生的比例更高。以青海省乐都县乐都二中为例,2007年在校生2285人,贫困生竟然达1600余名,其中特困生约有488名,占学生总数的21%。尽管目前我国还没有专门关于普通高中贫困生的数据统计,但根据2004~2005学年统计的“全国公办普通高校贫困家庭学生占在校生总数的19%”的比例推算,2005年前后我国贫困高中生的规模大概有457万之多。(据《2005年全国教育事业发展统计公报》统计,2005年全国普通高中在校生为2409.09万人。) 　　2.“因贫辍学”“因学负债”的现象相当严重 　　一方面,我国贫困高中生“因贫辍学”问题已非常严重。2006年,我国普通高中生均学费达到1147元,比2000年增长72%,而同期我国农村居民家庭人均纯收入仅增长59%。据统计,2006年城市在校贫困高中生每校平均约占7.5%,而农村比例则更大,家庭贫困成为部分学生失学的主要原因。截至2006年,我国中西部82.3%的贫困高中生家庭是“因学致贫”,有20%的贫困高中生面临辍学的威胁,还有一些贫困生为了减轻家庭经济负担主动选择辍学。 　　另一方面,在一些地区,家庭“因学负债”的情况也日益凸显。据中国扶贫基金会于2007年7～8月开展的“新长城千村助学寻访活动”的调查显示,254名贫困高考生中仅有10.5%的家庭没有债务,有9.4%的家庭债务在1000~3000元,7.9%的家庭债务在3000~5000元,而债务在5000元以上的竟占到71.7%。这些家庭为了帮助子女完成高中阶段的学业进而考入大学,全家举债度日,背负沉重的经济负担,最多的竟然高达12万元。 　　3.生活窘迫使贫困生承受身体、精神的双重压力 　　高中教育虽然收费比大学低,但每年的各项费用至少也需要5000元左右,勉强交了学费的贫困高中生在学校的生活非常艰苦。据共青团河南省委希望工程办公室2005年对全省18个省辖市348所学校的16.45万名在校高中生发放的调查问卷结果显示,每月生活费低于100元的高中生竟占44%,有相当一部分农村贫困高中生仅靠馒头和开水充饥。2007年,中国扶贫基金会新长城项目对我国16个国家级贫困县的16所高中进行问卷调查,结果显示:59.52%的贫困生家庭每月能提供的生活费用在100元以下,平均每天不足4元。 　　家庭贫困除了给贫困高中生带来影响学习的压力外,还给他们带来很重的精神负担,这些贫困高中生普遍感到自卑和孤独。2005年,中国扶贫基金会新长城项目部提供的《中国优秀特困高考生调查报告》中对特困生所在学校的教师调查结果显示:48.5%的特困生心理压力较大,有自卑倾向。具体表现为平时不愿意参加集体组织的活动,寡言、沉闷而欠缺活泼,较严重的同学还有自闭倾向,几乎不愿与周围老师和同学进行沟通、交流。有67%的贫困高中生表示因为家庭贫困导致与同学交往有心理障碍,有75%的贫困高中生则表示因为家庭贫困造成在学校里有孤独感。 　　 　　二、高中贫困生资助未纳入国家资助体系的原因 　　 　　目前,我国普通高中贫困生的资助政策依然被排除在国家教育资助政策体系之外。随着普及高中阶段教育目标的日益临近,对普通高中贫困家庭学生的资助问题已愈发突出。分析造成上述问题的原因,主要有以下几个方面: 　　1.教育的非义务性造成普通高中实行成本分担的教育财政政策 　　在我国,普通高中属于非义务教育,国家实行教育成本分担的财政政策,在校生需要负担学杂费及其他费用,这导致不少贫困家庭不堪重负。通常人们认为,我国的高中教育在消费上具有拥挤性和局部排他性的特征,是一种典型的准公共产品。接受高中教育者,增加了获得收入乃至提高社会地位的能力,有更多的发展机遇和更好的职业前途,所以受教育者应当根据受益程度缴纳适当费用,补偿一部分教育成本,这是合理的也是公平的。况且普通高中正常的交费标准目前并不高(不考虑择校费的情况),如果连高中都读不起,将难以承担以后上大学的费用。基于这种认识,社会