我国公共教育投资经济增长效应剖析.docVIP

我国公共教育投资经济增长效应分析 　　中图分类号：G526 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）04-363-02 　　摘 要 目前，我国的教育投资支出与国际标准相比仍有较大差距。进入21世纪，我国更是坚持科学发展观，实施科教兴国战略。在新时期下进一步加强对公共教育的投资显得十分必要。本文通过内生增长理论分析了公共教育投资与经济增长的关系，在理论阐述的基础上进行了实证分析，并指出了相应的政策含义。 　　关键词 经济增长 公共教育投资 内生增长理论 　　 　　 一、引言与文献综述 　　教育具有明显的外部效益特别是社会效益，决定了政府应当尽可能地增加教育投资，保障在市场机制下很难实现的社会公平，实现社会效益最大化。因此在当代教育中，政府对教育的公共投资都是本国教育经费的主要来源。公共教育对经济增长的作用，国内外已有较多的论述。Easterly和Rebelo（1993）发现公共教育投资与经济增长正相关。马拴友（2002）利用交叠世代模型分析指出在考虑税收时存在使经济增长最大化的最优公共教育支出规模。那么，在新的历史时期下公共教育投资的经济增长效应如何？本文通过内生增长模型分析公共教育投资与经济增长的关系，在理论阐述的基础上，运用我国1990-2007年的数据进行了实证分析，并指出了相应的政策含义。 　　从20世纪60年代开始，国际上使用公共教育经费占国内生产总值（或国民生产总值）的比例这一指标，来衡量一个国家的公共教育经费是否充足，以及政府对教育投资的努力程度的高低。我国自20世纪90年代以来一直采用“财政性教育经费”这一指标来度量政府提供的公共教育经费。因此本文中，凡涉及我国的数据均是指财政性教育经费。 　　二、公共教育投资经济增长效应的实证分析 　　（一）模型的建立 　　本文生产函数采取柯布－道格拉斯形式，按照巴罗的模型，则相应的柯布-道格拉斯生产函数可以有下面形式： 　　Yt=AKtαLtβ 　　式中，Yt、A、Kt、Lt分别是一地区某一时期人均产出水平、广义技术进步状态、物质资本投资和劳动力投入。α、β分别为固定资本和劳动力投入的产出弹性。在不存在规模经济的前提下，α+β=1。 　　假定政府其对产出征收的比例税全部用作公共教育投资Gt。如果将固定资本投资分为公共资本投资和民间资本投资两部分，则包含公共教育投资要素的C-D函数为： 　　Yt=AKstαLtβGtγ 　　其中，Yt为第ｔ期的产出量，Kst为私人资本投资，Gt为公共资本投资，α、β、γ分别为私人资本投资、劳动力投入、公共资本投资的产出弹性。在不存在规模经济的条件下，α+β+γ=1。 　　根据以上的分析，通过对生产函数方程两边取自然对数，我们可以建立公共资本投资总量与经济增长之间的线性计量模型： 　　lnYt=c+αlnKst+βlnLt+γlnGt+ut 　　式中，ut为随机扰动项，在一定程度上反映了省略变量的影响。 　　（二）基础数据的选择处理 　　1．总产出（Yt）：用真实GDP表示，真实GDP等于名义GDP除以GDP平减指数。由于中国统计年鉴中没有GDP平减指数，因此这里我们借鉴马树才、孙长清（2005）的做法，用如下公式进行换算： 　　Deflator =（GDPt/GDPtindex）×（GDP1978index/GDP1978） 　　式中，GDPt代表第t年的名义GDP，GDPtindex代表第t年的GDP指数，GDP1978代表1978年GDP名义值，GDP1978inedx代表1978年GDP指数（=100）。 　　2．公共教育投资（Gt）：我国的公共教育支出就是指财政性教育经费。由于实际公共教育投资是收入的一部分，因此实际公共教育投资Gt等于名义公共教育投资Gt除以GDP平减指数。 　　3．私人资本投资（Kst）：考虑到对公共投资的划分，这些部门一般指农林牧渔业、采掘业、制造业、建筑业、批发零售和餐饮业、金融保险业、房地产业和其他部分等8个部门的投资。 　　4．劳动力投入（Lt）：采用年度从业人员数量作为该指标的代替。 　　本文实证研究的样本数据区间为1990-2007年，原始数据来源于各年《中国统计年鉴》，如表1所示。 　　（三）实证研究的结果 　　利用表1数据，采用最小二乘法对（3）式进行回归，估计结果如下： 　　LnY=2.72+1.31LnG-0.02LnK -1.74LnL 　　R2=98.78%，经调整R2=98.52%。 　　上述回归结果表明，各变量的回归系数都具有显著性。其中，公共教育投资与经济增长显著正相关，公共教育投资每增加一个单位，经济产出增加1.31表单位。 　　三、当前我国公共教育投资状况与政策建议 　　（一）当前我国公共教育投资状况