我国师范院校综合化发展现象剖析.docVIP

我国师范院校综合化发展现象剖析 　　摘 要：不论在理论上还是实际上，我国师范院校纷纷“转型”向综合性大学发展，这似乎已成为21世纪师范院校改革的必然趋势。但面对长期综合性不足、学术建设较弱、软件和硬件都无法与综合性大学相媲美等困难，大多师范院校仍要向综合性大学发展，这是否对于每所师范院校都是上策？基于教育社会学的冲突论视角分析可知，“综合化”并不是所有师范院校发展的唯一出路，转型也并不是必须的，应该根据学校自身的实际情况而定。 　　关键词：师范院校；综合化；冲突论；教育社会学 　　中图分类号：G659.21 文献标志码：A 文章编号：1002-2589 （2011） 23-0195-02 　　 　　近些年，我国师范院校纷纷“转型”向综合性大学发展，无论是名称的改变，还是发展目标的定位都凸显着“综合性”。如烟台师范学院更名为鲁东大学、江西科技师范学院更名为南昌科技大学、安庆师范学院更名为安庆大学等等，从名称上看，去掉“师范”二字似乎更像一所综合大学，但名称的改变与真正成为综合大学之间并没有本质联系。 　　以下例举几所师范大学发展目标定位。① 　　●北京师范大学：建设成为综合性、有特色、研究型的世界知名高水平大学。 　　●华东师范大学：建设成为以教师教育为特色，世界知名的高水平、综合性研究型大学。 　　●华中师范大学：建设成为教师教育特色鲜明的综合性研究型高水平大学。 　　●东北师范大学：建设成为国内一流国际知名的研究型综合性师范大学。 　　●陕西师范大学：以教师教育为主要特色的综合性研究型大学。 　　●西北师范大学：以教师教育为主、特色鲜明的西部一流、全国高水平综合性师范大学。 　　不难看出许多师范院校的发展目标定位都强调“综合性”，那么到底是什么原因致使师范院校的“综合化”发展呢？ 　　在定向型、封闭性的师资培养体制下，师范大学有较强的专业针对性，在很长一段时期适应和满足了社会发展的要求，为基础教育的发展做出了巨大贡献。但随着社会的发展，我国教师教育制度与国际逐渐接轨，“封闭型”师范教育体制已不能满足师资数量和质量的要求。1999年《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中指出：“鼓励综合性高等学校和非师范类高等学校参与培养、培训中小学教师，探索在有条件的综合性高等学校中试办师范学院”。2002年全国教师教育工作会议提出：“十五”期间教师教育事业改革与发展的主要任务是初步形成以现有师范院校为主体，其它高等学校共同参与，培养和培训相衔接的开放的教师教育体系。《教育部2003年工作要点》中再次强调要：“加快建立开放灵活的教师教育体系，提高办学层次，推动师范院校改革，鼓励综合性大学开展教师教育。”由此可以看出：教师教育将由过去封闭性体系向由师范院校和综合性大学共同分担的开放性教育体系转变。 　　从上世纪90年代后期起，一些名牌综合大学开始主动向教师教育靠拢，师范院校一方面需要在教师教育上与综合性大学进行竞争，另一方面又需要在高校竞争日益激烈的形势下确立自己新的发展领域和目标--综合化。大多数师范院校开始通过发展非师范专业，完善学科建设，来实现这一目标。到现在，几乎所有的师范院校都拥有非师范专业，而且有的学校的非师范院校专业数量已远远超过了师范专业的数量。 　　事实证明，师范院校大量设置非师范专业已是大势所趋，那么设置这些专业的依据是什么呢？教育部《普通高等学校本科专业设置规定》指示：普通高等学校的专业设置及其调整，应适应国家经济建设、科技发展的需要。遵循教育规律，有利于提高教育质量和办学效益，形成合理的专业结构布局。也就是说国家需要、市场需求是设置学科专业的导向，而一些师范院校真的是以此作为设置非师范专业的依据么？转型为“综合性大学”就只是简单的多开几门课么？而实际上，师范院校转型为“综合性大学”仍面临着许多困难和挑战。 　　首先，师范院校在学术建设方面非常薄弱。上世纪90年代以前，师范院校在学科结构和专业设置方面是为了适应基础教育而设置的，如文科就是文史地、理科就是数理化生等基础理论学科。这种单一的专业结构限制了学科结构优化、各学科之间的交叉和融合，弱化了师范院校的学术建设。师范院校在科研硬件设施上也不及综合性大学，如缺少专用的实验室及仪器等，这也限制了科研水平的提高。 　　其次，师范院校在师资建设方面比较滞后。传统师范专业的大部分教师长期从事师范教育，只注重知识的传递和记忆，忽略了对问题的探索和创新。随着非师范专业的大量设置，师范院校急需改变师资队伍结构，加强师资队伍建设。 　　另外，师范院校还面临着培养模式单一的问题。长期以来，师范院校只是单一的培养教师，其它的学术活动都列为次要，这已经无法满足当前教育的发展。师范院校一方面是要从培养基础教育教师的数量上转型到培养高质量、高素质的教师，