我国未成年人犯罪刑事立法之完美.docVIP

我国未成年人犯罪刑事立法之完美 　　摘要： 　　未成年犯罪人的立法需要进一步完善。应当在我国刑法中规定未成年犯罪人不适用财产刑，应设立未成年犯罪人的前科消灭制度，明确规定未成年犯罪人适用无期徒刑的特殊情形及未成年犯罪人假释的适用对象及实际执行的最少刑期，以便对未成年犯罪人的量刑及执行有明确的依据。 　　关键词： 　　财产刑；无期徒刑；假释；前科消灭 　　中图分类号：D917 　　文献标识码：A文章编号：1671623X（2015 　　未成年人犯罪一直以来都为社会广泛关注。近几年来，我国学者已经对未成年人犯罪的刑事立法进行了较深入的研究，但我国未成年人犯罪现象仍非常突出，重新犯罪案件还不断增加，这对社会防卫及社会和谐构成严峻的挑战。因此，对未成年人犯罪的刑事立法作进一步探讨显得极为重要，特别是关于未成年人的前科消灭制度的构建、无期徒刑及财产刑的适用问题以及未成年人假释的条件等仍需要进一步完善。 　　一、规定犯罪的未成年人不适用财产刑 　　财产刑包括罚金和没收财产，是剥夺犯罪分子合法财产的刑罚。罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚，主要适用于贪利性或与财产有关的犯罪。[1]没收财产是国家对犯罪分子的部分或全部财产强制没收的刑罚。我国刑法没有规定未成年人不适用财产刑，有些法条如抢劫、抢夺、盗窃、诈骗等明确规定必须适用财产刑。但从多年司法实践的效果来看，对未成年人适用财产刑并未达到预期的效果，相反重新犯罪反而增加。 　　（一）关于罚金刑的适用 　　对犯罪的未成年人能否适用罚金刑，学界存在不同主张。肯定说认为，我国刑法没有明确规定未成年人不适用罚金刑，因此对犯罪的未成年人可适用罚金刑。[2]最高人民法院《关于财产刑若干问题的规定》第4条规定：“犯罪时不满18周岁，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会的，可以单处罚金。”这说明最高人民法院也主张该观点。否定说认为，绝大多数未成年人并没有经济收入，他们没有能力缴纳罚金刑，实际上是由其父母或监护人代缴，有违罪责自负原则。[3]罚金刑会让犯罪的未成年人认为犯罪后可以“以钱赎罪”，达不到教育、惩罚的效果。[4]折中说认为，对已满十六周岁不满十八周岁的有劳动收入的未成年人适用罚金刑，因为民法规定该年龄段以自己的劳动收入为主要生活来源的未成年人可视为完全民事行为能力人。[5]笔者认为，对未成年人不应当适用罚金刑，主要有5个方面的理由。 　　第一，罚金刑缺乏刑罚的教育功能。罚金刑不同于监禁刑，其本身缺乏积极的教育功能，未成年人的心智尚不够成熟、可塑性强，对犯罪的未成年人适用刑法应以教育为主。我国《刑事诉讼法》第二百六十六条明确规定：“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”。而罚金刑实际上是报应刑的体现，起不到教育效果，对未成年人不应当适用。 　　第二，罚金刑不能有效预防和减少未成年人重新犯罪，反而有可能导致重新犯罪的增加。刑罚的目的在于防卫社会，防止重新犯罪。贝卡利亚认为：“只要刑罚的痛苦大于犯罪所带来的利益，刑罚就可以收到它的效果。”[6]42对未成年人适用罚金刑，绝大多数未成年人无金可罚，实际上罚金往往由其父母或监护人代缴，未成年人感受不到刑罚的痛苦；相反，如果其父母或监护人缴纳罚金可以不判主刑或少判刑期，反而会使未成年人误认为犯罪没关系，可以用罚金折抵刑罚。因此，对未成年人适用罚金刑达不到一般预防与特殊预防的刑罚目的， 反而可能会诱发未成年人再次实施犯罪。实践中，还有一些未成年人犯罪的动机是为了缴纳罚金不得已，再次实施财产性犯罪。笔者参与的课题组于2009年12月10日至2010年1月10日对广东省未成年犯管教所进行问卷调查，发放398份问卷，发放的对象是不满18周岁的未成年罪犯，回收有效问卷397份，其中重新犯罪的未成年犯31人，占未成年犯罪人总数的 7.8%，这些重新犯罪的未成年人中判处罚金刑的有27人，占重新犯罪未成年人总数的87.1 %。这些数据表明，对未成年人适用罚金刑起不到预防和减少重新犯罪的作用，反而会导致其重新走上犯罪道路。 　　第三，罚金刑有悖于刑法的谦抑性。刑法的谦抑性要求尽量少用、不用刑罚或用其他更合适的刑罚代替，以获取最大的社会效益。刑法的谦抑性要求刑罚的适用是必须的而且是适当的，要求没有其他可替代的适当方法才能适用。对未成年人适用罚金刑达不到刑罚应有的效果，而且有诸多弊端。刑法的谦抑性要求对未成年犯罪人应尽量选择替代措施，若以强制未成年人一定期限的公益劳动来代替罚金刑，通过强制劳动来弥补其给社会造成的损害，这样既能达到较好的教育效果，还能对未成年人有一定的震慑和惩罚作用。 　　第四，规定有劳动收入的未成年人可适用罚金刑违反公平原则。我国《民法通则》第11条规定：“