我国农村集体土地所有权本质剖析.docVIP

我国农村集体土地所有权本质剖析 　　随着近几年我国经济的飞速发展，城市建设用地的紧缺状况也日益加剧。城市建设用地从何而来？最直接、最简单的方法莫过于征收农村的集体土地。但由于我国《物权法》未就农村集体土地所有权做出明确的界定，导致农村集体土地所有权在现实中出现了诸多问题，为政府以各种不合理的手段征收农村集体土地大开方便之门。界定农村集体土地所有权的一个必要条件就是弄清楚农村集体土地所有权的本质，本文就此展开论述。 　　一、我国农村集体土地所有权的起源及其界定 　　对一事物本质的考察，首先要从其起源开始，否则便会成为无源之水，无本之木，失去其理论的根基。本文亦是如此。简单的说，我国农村集体土地所有权的产生是土地所有制演变的结果。新中国成立以来，我国的农村土地所有制经历了三个阶段的变化--从地主阶级私有制，到农民私有制，再到农村集体所有制。而农村集体土地所有权就是在土地所有制的第三个阶段确立起来的。关于农村集体土地所有权的定义，依照我国《物权法》第38条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依照法律规定享有占有、使用、收益和处分的权利。可以将我国农村集体土地所有权定义为：农村集体对集体的土地享有占有、使用、收益和处分的权利。在这条规定中，我们可以清楚的看到其在立法技术上采用了集体这个非法律语言。集体这个非法律语言的采用，在当时看来，也许是诸多因素权衡后的最佳结果，但毕竟使我国农村集体土地所有权制度处于一种模糊、不确定、不具有操作性的状态。之后，我国农村集体土地所有权制度暴露出的种种问题，便是由此而来。 　　二、有关农村集体土地所有权本质的几种学说及其评析 　　近些年来，随着征地风波的愈演愈烈，我国学者对农村集体土地所有权的本质的争论也进入了白热化状态，其中比较具有代表性的观点有以下几种： 　　（一）单独所有权说 　　该说认为，农村集体土地所有权是一种由农村集体经济组织享有的单独所有权。如我国学者孙宪忠先生在其《论物权法》一书中写到：大陆的集体土地所有权制度，指的是农村的土地由以农民集体组成的农村劳动群众集体经济组织享有所有权，而农民个人不享有所有权的制度。我国是社会主义国家，生产资料公有制是我国的基本经济制度。公有制又可分为国家公有制与集体公有制。就集体公有制而言，假若将其简单的理解为集体经济组织单独所有则无异于将共有财产划归为农民集体从而形成一种法人所有权，有悖于我国社会主义公有制这一基本经济制度。 　　（二）集体组织全体成员共有权说 　　该说认为，集体土地所有权，是指一定社区范围内的农民共同共有的所有权。①如无论哪一级集体的土地，都是农民共同共有（或联合所有），应该按照农民共同共有的原则理解集体所有权；按照按份共有的原则分享土地承包经营权。②但在现实中，我国物权法等相关法律对农村集体土地所有权的行使有着严格的限制，并不能将农村集体土地所有权按照民法中的共有理论将其分割为个人所有。由此可见，我国农村集体土地所有权不具有共有权的性质。 　　（三）总有说 　　该说认为，我国农村集体土地所有权属于日耳曼法上的总有，所谓总有，系将所有权之内容依团体内部之规约，加以分割，其管理、处分等支配的权能，属于团体，而使用、收益等利用的权能，则分属于其构成员；此等团体之全体的权利，与其构成员之个别的权利，为团体规约所综合统一，所有权之完全内容始从而实现者也。③就总有说，笔者认为，有其合理的地方，如认为总有为所有权质的分割④等。但就现实而言，总有说并不能解释我国非农村集体成员也可以享有农村集体土地的利用权，以及农村集体土地所有权所具有的社会保障的特征等问题。 　　（四）公有所有权说 　　该说认为，农村集体土地所有权的本质是公有所有权。所谓公有所有权，指的是一定区域范围内的人群基于共同利益而对特定财产所享有的所有权，具体包括国家所有权和集体所有权。其特征为：第一，所有权本身的公益性。第二，利益主体的抽象性。第三，权利行使的间接性。第四，权利保护的易侵性。⑤就公有所有权，笔者认为其有两处不妥。首先，该公有所有权的定义中共同利益难以界定清楚，缺乏具体的标准。其次，公有所有权的提出意图将我国现行物权法的国家所有权、集体所有权与私人所有权的三分法物权体系统摄为公有所有权、私人所有权的两分法物权体系，但在我国现实中，国家所有权与集体所有权虽然有一定的联系，但其区别还是主要的，简单的将国家所有权、集体所有权统摄为公有所有权，显然有欠妥当。 　　三、我国农村集体土地所有权的相对所有权本质 　　（一）相对所有权观念的起源 　　相对所有权观念的产生是近现代物权客体多重利用发展的结果，是近现代经济发展的必然要求。随着近现代经济的飞速发展，新的交易方式逐渐产生并开始流行，物权客体多重利用的现象愈来愈频繁，同一物权客体上产生了越来越多相容的物