我国存款保险制度剖析.docVIP

我国存款保险制度剖析 　　[摘 要]《存款保险条例》的实施完善了存款保险制度，有利于完善我国金融安全网、保护储户利益和促进银行业的适度竞争，但存款保险制度无法完全消除金融风险，因此，要加快利率市场化进程、完善存款保险法律体系、实行有效的监管协调、完善银行内部治理和加强对公众的宣传教育。 　　[关键词]存款保险制度;银行;金融业 　　[中图分类号]F842.0 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2015）08-0009-04 　　2015年3月31日，国务院发布第660号中华人民共和国国务院令，公布《存款保险条例》，并自2015年5月1日起施行，我国已成为全球第114个建立存款保险制度的国家（或地区）。我国存款保险条例充分借鉴了国际实践经验，同时又反映了我国现阶段的经济发展状况，具有鲜明的中国特色。存款保险制度的作用能否得到充分发挥，还要依靠相应政策和措施的配合与协调，存款保险条例也并非一成不变，而是要在实践中不断改进、不断完善。 　　一、存款保险制度的意义 　　与其他行业相比，银行业有其独特性：一是透明度低。银行业在信息披露方面明显不足，这一点在中国银行体系中尤为明显，公众对银行内部治理及监管机制、贷款等资产的分布状况，甚至各类银行产品的风险结构、收费模式等都不甚了解，从而难以衡量银行体系的内部风险，无法区分各银行的风险承受能力，不利于银行业的优胜劣汰，也易造成风险积累。二是高度脆弱性。银行的核心业务在于运用高流动性的负债为低流动性的资产融资，银行体系具有内在的不稳定性。即使只是个别银行出现问题，公众恐慌引发的银行挤兑可能会波及其他健康的银行，导致整个银行体系的崩溃。 　　金融监管当局的审慎监管制度、中央银行最后贷款人制度和存款保险制度并称为金融安全网的三大支柱，因此，我国建立存款保险制度，对于降低金融风险意义重大。 　　1.存款保险制度有利于完善我国金融安全网。通过建立存款保险制度，能有效提升公众对银行体系的信心，为金融机构提供可行的退出机制，防止危机向其他金融机构或整个金融体系扩散和蔓延，有助于增强金融体系的稳定性，大大降低了传染性效应和系统性危机。 　　2.存款保险制度有利于保护储户利益。一旦投保银行不能支付储户的存款时，可以根据相关规定从存款保险机构获得资金援助或被接收、兼并，从而将储户尤其是小额储户的损失降到最低，即使银行最终倒闭，储户也可以通过存款保险机构获得相应额度的存款本息偿还，保障了储户的存款安全。 　　3.存款保险制度有利于促进银行业的适度竞争。存款保险制度的建立有利于打破大银行的垄断局面，为中小银行的发展营造一个公平有序的竞争环境。若没有存款保险制度，中小银行会因为资金实力薄弱，风险承受能力较弱而难以吸收储户存款，处于劣势地位。存款保险制度实施后，储户无论将存款放到大银行还是小银行都是安全的，存款保险机构对这些存款的保护力度都是一样的，因而储户关心的不再是银行的风险承受能力，而更多是银行提供的服务的便捷性和灵活性。中小银行的目标客户主要是居民个人、小微企业和三农用户，它们往往与客户联系密切，能够充分了解客户的需求，并提供更具专业化、个性化的服务。随着大量中小银行，尤其是民营银行的建立，以往处于边缘地带的小储户、小微企业和三农用户就能够获得更优质的金融服务，实现普惠金融。 　　然而，存款保险制度无法完全消除金融风险，即使有存款保险作保障，爆发银行危机的可能性仍然存在。从各国实践来看，在建立了存款保险制度之后，银行危机时有发生。1989年大量银行倒闭使得美国联邦储蓄信贷保险公司因资不抵债而被迫解散;1974年爆发的德国银行危机，使得德国建立起了非官方自愿性存款保险体系和政府强制性存款保险体系相结合的保障制度;日韩等国在存款保险制度建立后也发生过严重的银行危机。存款保险制度最大的弊端在于可能诱发道德风险问题。一方面，储户的风险意识会降低。由于有了存款保险的保障，储户不再关心银行的风险状况，将钱存到利率高的银行，而愿意提供最高利率存款的银行往往是经营风险比较大的。另一方面，银行的责任意识和风险控制机制会弱化。对于银行来说，即使破产也有存款保险基金来赔付，这样一来，为了实现利润最大化，银行会倾向于从事更多的高风险业务。赢了是自己的，输了是存款保险机构的，何乐而不为呢？银行高利吸储给金融体系带来的危害极大，也就是这个原因，美国1933年颁布《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall Act）禁止大部分美国银行支付活期存款利息。恶性竞争引发的道德风险增加了金融体系的不稳定，加大了银行体系的经营风险，在实现完全的利率市场化后，道德风险的程度会更加严重，这完全违背了建立存款保险制度的初衷。此外，如果面临大规模的银行倒闭风潮，存款保险制度的救助效果就会大打折扣