我国选民罢免制度运作功效之宪政剖析.docVIP

我国选民罢免制度运作功效之宪政剖析 　　(华中科技大学　法学院，湖北　武汉430074) 　　摘要：选民依法拥有对自己所选代表的罢免权，是我国人大制度区别于西方代议制度的重要方面，也是我国-宪政制度的重要优势。但相关法律、法规不够健全，影响和制约了这一制度的运作功效。为此，应通过明确罢免理由和标准、完善罢免程序、建立配套法规等方面完善这一制度，进而促进选民这一权利的良好运行。 　　关键词：选民；罢免权；功效；制度完善 　　中图分类号：D921．2 文献标识码：A 文章编号：1004 0544(2006)02-0104-03 根据宪法和选举法、人大组织法等法律、法规，我国选民依法享有罢免自己所选代表的权利。但在我国的宪政实践中，选民罢免制度没有发挥应有的作用，以至于有的学者认为，我国现行的选民罢免制度“不具有制度的实践能力”，“已经陷入既不宜将就现状，又无法有效改善的两难境地”。那么，我国这一有自己宪政特点的制度有无继续存在的必要性，影响罢免运作功效的主要因素有哪些，如何增强这一制度的运作功效，本文试图就这些对罢免制度有着重要影响的理论与实践问题作一初步探讨。 　　 　　一、选民罢免权是我国宪政制度的重要优势 　　 　　人民代表大会制度是在一种较高民主理想观念的指导下构建起来的，人民对代表依法享有罢免权，是社会主义人民代表制与资产阶级议会制的重要区别，也是我国宪政制度的重要优势。 　　1．选民罢免权体现了真正、完整的人民主权。人民主权就是国家中的绝大多数人拥有国家的最高权力。近代启蒙思想家卢梭基于社会契约论，首次系统论述了人民主权思想，否定君主主权观，这是国家学说的重大飞跃，并为近代立宪主义所推崇。从美国《独立宣言》、法国《人权宣言》到后来资产阶级的宪法无一不确认人民主权思想。马克思主义对资产阶级人民主权思想给予了批判与吸收，提出了新的人民主权观，并在社会主义宪法中得以体现。为实现真正的人民主权，社会主义国家在立宪及宪政建设都强调，人民不仅可以要求其选出的代表按照人民委托的意志行事，而且必须接受人民的监督，必要时得对其进行罢免。“只有承认并实行选举人对代表的罢免权，才能被认为是真正的民主和确实代表人民意志的机关。”依此理论，我国宪法第65条、77条、102-104条均规定各级人民代表大会及常委会有汉罢免其选出的代表，直接参加选举的选民可以罢免其选出的代表。既然政府权力源自人民的委托和授予，那么最高权力的拥有者人民当然有权收回。罢免权行使的实质就是使违宪的、不称职的人民代表承担被罢免的责任，也就是人民收回权力的过程。社会主义国家宪法中的罢免责任，是人民主权原则真正、完整的体现。 　　2．选民罢免权实现了以权利制约权力，体现了宪政的基本精神。“自古以来的经验表明，一切被授予权力的人都容易滥用权力。”对权力的制约，不同的宪政国家采取了不同的方式。在西方宪政国家，主要采取以权力制约权力的三权分立方法来防止权力滥用；在社会主义国家，由于人民利益和国家意志的高度一致性，主要通过人大来监督制约权力。但是，不论在资本主义国家还是在社会主义国家，权力滥用和政府官员腐败的现象从未断绝。西方宪政国家通过权力之间的外部关系制约权力，却常常忽略公民权利对权力的制约力量。我国的宪政建设，不仅强调“议行合一”的权力制约关系，而且强调公民权利对国家权力的制约作用。马克思在总结巴黎公社经验教训时指出：“公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的。这些委员是负责任的。随时可以罢免。”恩格斯也指出：“公社一开始想必就认识到……应当保证本身能够防范自己的代表和官吏，即宣布他们毫无例外地可以随时撤换。”由巴黎公社首创、经马克思主义经典作家阐述与强调的监督原则，在社会主义国家的宪政建设中的具体体现就是选民罢免制度的建立。可以说，我国选民罢免权的行使，作为权力的他律手段，作为人民自下而上监督国家权力运行的方式，体现了宪政中权利制约权力的基本精神。 　　3．罢免责任是完善我国民主制度的重要环节。历史上最早的民主选举出现在古希腊，那时各城邦都有自己的“宪法”，城邦全体公民直接参加民众大会，讨论和决定城邦的一切重大问题，这种最初的奴隶制民主政治，对现代西方国家宪政建设产生了深远的影响。我国的民主是人民民主．一方面，人民按照法律规定的程序选出自己信赖的代表组成国家机构，执行国家权力；另一方面，人民有权利通过各种有效途径监督自己的代表和国家机关的工作人员，当他们不称职或损害人民利益的时候，得依法罢免他们，以维护人民利益，保障国家永远属于人民，受人民的控制和支配。我国宪法第3条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民的监督。”宪法第34条更是明确规定人民享有广泛的选举权和被选举权。但是，即便是人民选举，也可能选错人，代