浅述农村信用社如何防范银行卡盗刷案件.docVIP

浅述农村信用社如何防范银行卡盗刷案件 　　【摘要】当前银行卡被盗刷案件呈现多发态势，农村信用社作为服务农村金融的主力军，银行卡业务发展迅速，防范银行卡盗刷案件的发生，对农村信用社银行卡业务的健康发展起着重要的作用。在对持卡人加强安全用卡知识教育，提高防范意识的同时，农村信用社必须加强自身管理，堵塞管理漏洞，不给犯罪分子可乘之机，减少银行卡盗刷案件的发生。 　　【关键词】银行卡 盗刷 防范 管理 　　由于安全、快捷、方便易携，银行卡正逐渐取代现金，成为存款、信贷、结算、支付等业务的主要载体。但银行卡自身的缺陷也带来了被盗用的风险。针对频频发生的银行卡案件，如何在银行与持卡人之间分配银行卡被盗用的风险责任，如何降低银行卡业务风险，促进银行卡业务的迅速发展，已经是摆在农村信用社面前亟待解决的问题。最近出现的几则案例法院判决与以前明显不同，应引起农村信用社高度重视。 　　案例一：2012年04月09日 《南方都市报》 　　2011年9月10日珠海市民孙女士接连收到扣账信息，银行卡内的10069.54元不见了，由于怀疑银行卡在A T M机取款时被人用仪器复制后盗取，她将发卡方珠海市农村信用合作联社南湾信用社告上了法庭。珠海香洲区人民法院审理后认为，银行负有保障客户存款安全的义务，只有持真卡的交易者使用密码办理的各类交易才能视为客户本人的行为，持伪卡进行的交易，即使密码形同，也不能视为客户本人所为。法院最终判决发卡方珠海市农村信用合作联社南湾信用社赔偿孙女士全部存款损失，并按活期存款基准利率支付利息，案件受理费用也由银行承担。 　　案例二： 2011年11月22日 《长江商报》 　　2010年6月24日至25日，仙桃人胡某等人的储蓄卡上存款，被他人分多次在武汉二桥邮政储蓄所的ATM柜员机上盗取、盗转。胡某等人发现后，立即向仙桃警方报案，警方立案侦查后，至今未能抓获嫌疑人，存款大多数未追回。胡某、王某、徐某因与仙桃邮储银行协商未果，遂提起诉讼，请求判令仙桃邮储银行赔偿存款本金及利息损失。汉江中院经审理后认为，从胡某等人提供的邮政储蓄卡、储蓄卡存款支取明细表及警方调取的报案记录、监控摄像资料等，足以认定胡某等人的存款被他人盗取的事实。邮储银行认为胡某等人可能存在出借、遗失储蓄卡的行为，也可能是储户自己或委托他人支取，但未能举证证明，对此应依法承担举证不能的法律后果，判决邮储银行支付胡某、王某、徐某的存款本金及利息共12万余元。 　　案例三： 2011年11月14日 《京华时报》 　　2007年，张先生在中信银行北京富华大厦支行办理了一张中信银行理财卡。2009年6月，发现卡内钱款被取走3万余元，随即向当地警方报案。2010年2月，法院认定，黄某等人于2009年6月5日在银行ATM机上安装摄像头和读卡器，窃取了包括张先生等储户的银行卡资料后伪造银行卡使用。张先生告上法院，称自己返京后与富华支行协商，但对方置之不理。他起诉要求富华支行兑付存款本金3.1万余元及利息2300余元，法院终审认定富华支行未尽防范犯罪发生等义务，判决其赔偿张先生存款本金3万余元及相应利息。 　　我国上世纪80年代制定《民法通则》时，没有出现利用ATM机犯罪的案件发生，因此法律对银行如何承担责任也没有作出明确规定。以前一些法院在审理此类案件时，多是根据银行卡章程中，储户负有保密银行卡密码的义务，泄密造成的损失自负，或根据安全保障义务，判定银行承担补充赔偿责任，其数额一般不超过被盗资金的50%。以上三个案例，法院都采用了推定过错原则要求银行承担举证责任，改变了以往由储户证明银行过错的惯例，给银行敲响了警钟，储户利益被犯罪分子侵犯，在银行无法证明储户有过错的情况下，银行卡被盗的损失由银行来买单。对此，谈几点自己的看法： 　　一、农村信用社为储户银行卡的资金安全提供保障是义不容辞的义务 　　通过案例我们可以看出，法院在审理银行卡盗刷案件时，越来越重视银行应付的责任。主要基于以下几点理由：首先，现行法律的要求。《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。其次，合同交易方式电子化的要求。现代银行和储户的电子化交易是通过银行提供的机器进行的，只要输入了储户的信息和密码，机器就视为是储户本人在进行交易，哪怕该信息和密码是盗取的，机器也无法识别。因此，银行对储户资金支付安全的保障义务，就应当相应扩张至无人化的交易场所，如自助银行等。再次，收益与风险相一致的要求。对这种风险的防范义务，应当由从这种风险中获益的人承担。银行交易的便利和快捷，为银行吸纳存款和增加盈利提供了机会和空间，银行作为从危险源中获取经济利益者，应当负有制止危险的义务。 　　二、农村信用社应加强日常管理，最大限度遏制银行卡犯罪的发生，在保证银行卡业务快速发展