《规范会计理论》-课件.pptVIP

规范会计理论normative accounting theory 规范会计研究方法概述 会计理论研究方法是指会计研究过程中，研究人员在资料收集、论证分析、形成结论以及对结论的检验等步骤所运用的方法的总称。 规范会计研究是一种传统的会计研究方法，试图从会计实务的规则来概括会计的理论概念，并试图用这些理论概念引导出“良好的”会计实务。这种理论着重于说明会计“应当是什么”，而不限于说明会计“是什么”。所以，规范会计理论并不完全满意于现有的会计惯例和做法，而是要从逻辑性方面概括或指明怎样才算是良好的会计实务。 其基本研究框架是：首先，提出问题；然后，搜集并梳理相关文献；最后，通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。 规范会计理论建立和发展过程中的代表人物、著作和主要观点 规范会计研究的方法 归纳法（inductive approach） 演绎法（deductive approach） 伦理法（ethical approach） 社会学法（socialogical approach ） 经济学法(economic approach) 事项法 (event approach) 归纳法（inductive approach） 是通过对大量事物或现象的观察、计量和 分类，从中概括出一般原理或结论的研究方法。 纯粹的归纳法又称为描述性方法，因而根据归纳法形成的理论也被称为描述性理论（Descriptive Theory）. 这种方法的研究思路是从个别到一般，从实务中归纳总结提炼成理论的过程。 归纳法的基本步骤包括：（1）观察与记录全部的观察结果；（2）分析与分类记录结果；（3）从观察到的关系中推导出会计的一般概念或原则；（4）验证推导出的结论。 优点：可以不受预定的模式所束缚，并把理论概念或结论建立在大量现象的基础上。 缺点：由于个别人的观察对象与范围有限，每个企业或经济组织的情况不同，有关的内在联系或数据关系也可能不同，从而使归纳概括的结论难以以偏概全。 20世纪60年代以前，大量的会计文献是归纳法的产物，这一时期主要是研究会计准则，美国会计原则委员会对理论研究和会计原则的制定，都坚持尊重实务与惯例的倾向，即采用的方法是归纳法为主。但由于归纳法存在内在的缺陷，在20世纪80年代以后，传统的归纳法在会计理论中的应用逐渐减少。 演绎法（deductive approach） 从一定的基本概念出发，推导出研究对象的逻辑结构；演绎法强调从一般到具体。纯粹的演绎法，又称为规范性方法，所形成的理论称为“规范性理论”（Normative theory）。 在会计上，演绎法应有关会计目标、假设或其他概念为前提，推导出能知道会计实务的原则、准则及相应的会计方法程序。 1961年和1962年，由美国注册会计师协会（AICPA）所属会计研究部发表的第1号会计研究文集（ARS NO.1）和第3号会计研究文集（ARS NO.3），采取的研究方法是以基本假设为起点，逐步推导会计原则和和会计准则或程序。 逻辑思路： 假设 基本原则 准则 具体程序 在70—80年代，美国财务会计准则委员会对财务会计概念框架的研究则是以财务会计（财务报告）目标为前提，进而推导出一系列财务会计的基本概念 逻辑推理的思路： 目标 信息质量特征 要素 确认、计量与报告的标准 区别 前者是以来自外部客观环境的会计假设作为前提命题，强调客观环境对财务会计或会计准则的制约作用； 后者则把财务报告目标作为发展和制定会计原则和准则的最高层次概念，强调会计信息对决策的有用性。 优点：可以保持相关概念之间的内在的关系。使理论构建具有逻辑严密性。 缺点：它的推导结论取决于前提命题，如果前提命题错误，则整个理论结构都将是错误的。 归纳法和演绎法的比较 归纳法就其本质来说属于描述性理论的范畴，它试图发现和解释现实世界的各种关系。演绎法基本上是一个封闭的、非实证的系统，它的结论严格建立在它的前提上。 归纳法通常是个别性（微观性），根植于这是世界的现象，仅仅关注相关的一小部分，倾向于探讨定义相当狭窄的问题。演绎法在内容上带有全球性（宏观性），它的前提全面或囊括所有的情况时，它们的结论必定是压倒一切的。 两者不存在相互竞争，而是存在互补性，并常常一起使用。归纳方法给现存于商业环境中的各种关系和现象的解决带来了曙光。在政策制定过程中，演绎推理有助于规则的确定，不过，归纳推理的研究也是很有用的。它们是可以一起使用的，并不是互斥的两种方法。 伦理法（ethical approach） 又称道德法，它是提出一些要求财务报告或会计信息应符合的道德标准，作为建立会计原则、准则或理论体系的依据。 这些道德标准主要包括公允、真实、合理、不偏不倚等。 社会学