大学知识经济学思考..docVIP

  • 2
  • 0
  • 约7.76千字
  • 约 14页
  • 2018-11-19 发布于广东
  • 举报
大学知识经济学思考..doc

大学知识经济学思考 大学作为知识经济的重要生产部门,为社会提供 新知识、人才和知识经济示范,大学的生产力要素包括教师、 资本、装备、信息、时间、空间和社会关系。大学通过科技 成果与学科建设向生产力的正向转化路径和科技成果市场 化对大学学科建设的反向孵化路径实现生产力转化,并形成 科学、技术和文化三大生产力。这个过程中资本运动发挥重 要的作用。 关键词:大学知识经济;文化生产力;正向转化;反向孵 化;经营资源编辑。 知识经济作为21世纪的一个标志语,给大学的发展带来 了前所未有的机遇和挑战;而我国大学在这样的历史时期也 遇到了诸如“债务危机”、“学术打假”、“毕业生就业难”等 与大学发展相悖的阶段性困扰。能否从知识经济中找到解救 大学危局的钥匙,进而能否从知识经济的需求中找到对大学 发展至关重要的平衡关系,以确定大学不同层面的建设格局? 从三大生产力(科学生产力、技术生产力、文化生产力)的演 化规律来阐述知识经济在大学的发展轨迹,探索知识经济对 大学学科建设的正向转化和反向孵化进程,是本文研究的宗 旨。 、知识经济对大学的需求 在普通产业中,一个消费者购买一个生产者的产品,至 少需要满足三个基本条件:第一,是一个好产品;第二,的确 是这个生产者生产的;第三,这个生产者现在还在生产、而且 做得不错。在相对健全的社会里,确认是否是一个好产品,要 靠政府和学术界。要确认生产者的真实身份,则需要生产者 自身提供真实可验证的信息、并形成与消费者的沟通和共识 要确认生产者的现在进程,是为了消费者能确保自身的消费 福利,这就需要生产者具有良好的生产形象(包括建立可持 续的资源和服务机制)、按标准和规范生产出合格乃至良好 的产品。如果大学是一个生产者,则属于知识经济范畴当中 的人力资源培育和集成知识的生产者,也就是说,大学的产 品是能增值的人才以及能武装人才的合适的知识。由于人类 文化和知识的不可逆积累的特点,在对大学产品进行阐述时 不能简单地使用“消费”这个词,而需要把“消费”置换为 “需求”,即表述为“社会对大学培养人才和创造知识的需 求”。需求者购买大学的产品,同样至少需要满足三个基本条 件:一是优秀的人才和先进适用的知识;二是的确是这所大 学生产的;三是这所大学现在还在生产、而且可持续发展。 与普通产业产品不同的是:大学产品的确认,不仅要靠政府 和学术界,更重要的是靠三大经济主体(政府、企业、家计 [household])的历史评价(相当于时间的积分函数)。但如何 判断大学的真实资质,则出现了真正的在经济学上称之为 “柠檬效应”的信息不对称现象,需求者由于发展进程的原 因尚没有形成判断大学真实身份的办法,以致大学发布的信 息对需求者来说过于抽象而无法判断。要确认大学的发展进 程和今后是否可持续,既是需求者对大学的未来忠诚的必要 条件,也是大学生产者自身生产要素获得配置的必要条件, 因为人才的文化特性(尤其是母校情结、复合型知识结构倾 向)和知识更新需求特点,决定了可持续发展的大学比那些 短期行为的大学更能获得长久的资源支撑。那么,知识经济 对大学究竟有什么需求?首先,大学是新知识的生产者之一。 大学可以为政府提供决策的理论支撑和实践框架;大学可以 为企业经营者提供经营技巧和相关的经营管理工具;大学可 以为大众(消费者或家计)提供社会发展和持家的科学文化 知识和职业技能技巧培训。第二,大学是人才培育的基地。 培养高度专业性和高度复合型的人才,都是大学对社会人才 需求的满足方式,同时大学文化对人才的影响是长远的和深 度的,从政府官员到普通工程技术人员,大学对他们的培养 方式和过程(包括专业素养、人格、可再造性等)都具有终生 的影响。第三,大学是新生产力转化和形成的示范者。大学 可以通过产业设计和知识集成手段,实现三大生产力(科学 生产力、技术生产力、文化生产力)向现实的价值转化,建立 可控制的产业合作化市场,从而完成经济学上“看得见的手” 的历史性演变。换言之,知识经济对大学的需求集中表现在 三个方面:新知识的生产、人才培育、先进生产力的示范。 在操作层面上,知识经济时代的21世纪的大学,应该具有“教 学、科研、产业、学生特色”四大发展领域,教学是大学的 基本职能,科研是生产知识和更新知识的途径,产业是生产 力示范和人才培养实践的基地,学生特色是打造大学文化和 品牌忠诚的基本保证。 二、知识经济时代的大学生产力要素分析 大学可持续发展的核心竞争力是什么?首先要从经营资 源要素(人、财、物、空间、信息、时间、关系)的角度确 定大学发展的生产力要素。第一,毫无疑问大学人力资源的 主体是教师,但是大学的经营体制不同,大学教师的人力资 源主体地位的程度并不相同。教师个体在“教学、科研、产 业、学生特色”领域中的能力不可能是均衡发展的,同时他 们所

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档