董草原治癌真假谜.docVIP

标题:调查董草原之（1）：董草原治癌真假之谜 HYPERLINK \l ##[打印本页] 作者:走进中医 时间:2006/9/10 12:42 标题:调查董草原之（1）：董草原治癌真假之谜新快报记者　邱彦文深读指引一个普通中医师能治癌，这个传奇是否真实？某报曾发文对此进行揭批，但随着董草原诉该报侵犯名誉权案一审胜诉，事件越发扑朔迷离，董胜诉是否意味着他真能治癌？董是否治死过人？董的医术是否经得起科学检验？中医治癌与西医治癌孰优孰劣？中医文化与西医文化是否水火不相容？　　2003年9月，一篇名为《揭开一个“神医”面纱》的文章引起了舆论的关注。这篇大约6000字的文章，认为广东化州市人大代表中医师董草原，自我吹嘘，自称能医治现代医学难以攻克的癌症，骗人钱财甚至草菅人命，更对这位中医师的中医治癌药物和治疗手段进行了质疑。　　2004年11月，董草原向广州市东山区法院提起诉讼，状告发表该文媒体报道不实，要求该媒体道歉消除影响及赔偿经济损失。　　2004年12月，广州市东山区法院认定，《揭》文报道内容夸大失实，侵犯了董草原的名誉权，判令被告媒体道歉及赔偿经济损失。　　法庭交锋　　原告证据：三位癌症治愈者携病历出庭　被告文章：未经核实的个人讲述与评论法庭认为，《揭》文部分内容严重失实。《揭》文是一篇行使舆论监督的调查性文章，但其中大量引用了被采访人的个人讲述和评论，在未经核实的情况下将这些讲述和评论串连起来描述、评价原告的治癌理论和实践。且使用的部分措辞用语，将原告描述成一个自夸自吹、无师自通的“神医”，严重丑化了董草原的人格。被告在主观上存在过错，在客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，判令被告媒体道歉及赔偿经济损失。据记者了解，董案辩论的焦点集中在董草原究竟能不能治癌症，有没有治愈过癌症患者方面。被告媒体表示，对于癌症，现代医学迄今为止，还没有一个彻底治愈的方案，董草原对外宣传其治疗癌症治愈率达到80%，及经他治疗后不需要再进行化疗和CT检查不合常理，缺乏事实依据和科学依据。同时董草原出版的《生命与疾病》一书在渲染伪科学。而对于能不能治癌症，有没有治愈过癌症患者，董草原一方却出示了经他治疗痊愈的部分病人的病历资料、检查报告单及原告代理人所作的调查笔录，并申请了三位癌症治愈者携病历资料、医院报告出庭，亲自讲述自己被确诊患上癌症，和经董草原治愈的经过。董草原代理律师广东永信联合律师事务所律师陈铭表示，董案胜诉在情理之中，董草原作为一名在中医治疗癌症方面有独到见解的执业中医师，其治愈癌症是有充分事实依据的，法庭出示的证人证言还只是证据的一部分。而作为媒体行使舆论监督虽是职责，但是新闻报道必须建立在事实的基础上，而《揭》文的报道显然悖逆了这一原则。对于《揭》文是否有悖新闻原则，被告媒体代理人甘律师表示，一审败诉并不能表示《揭》文内容不真实，《揭》文是在采访当事人以及根据当事人的投诉材料后作出的，一审之所以败诉，在于法院对新闻报道“事实基本真实”界定的模糊上，他认为，什么是基本真实，什么是基本失实，目前还没有一个量化的标准，真实或是失实全靠法官的个人认知。甘律师表示，被告媒体已向广州市中级人民法院上诉，意在寻求一个更接近真实的裁定。 作者:走进中医 时间:2006/9/10 12:42 标题:调查董草原之2：实验证明治癌药有效无毒董草原医癌有否科学依据？其药物能否经得起科学检验？而最关键的是他是否医死过人？已亡的癌症病人与董是否有直接关系？这些都是待解的谜团。 2004年10月，广州中医药大学生化研究所谭宇蕙教授，南方医科大学一位在读博士生分别接受了董草原委托，为其治癌药物“纯中药复方消癌根”作医学实验，实验的结果证明，董草原的治癌药物是有效的治癌药物。 2005年4月，记者分别采访了谭宇蕙教授和南方医科大学的实验者。 实验证明 广州中医药大学谭宇蕙教授50%含药血清对癌细胞的杀伤率为32.8% 谭宇蕙教授说，她是2004年10月接受董草原委托的，一共做了三次实验，一次血清药理学实验和两次急毒实验。谭教授说，第一次血清药理学实验大概做了一个多月，结果是，50%含药血清对癌细胞的杀伤率为32.8%。“杀伤率不是很高”，谭教授说，但谭教授表示其后的细胞形态学检测中观察到，存留下来的细胞大部分已处于或趋向凋亡。 谭教授总结实验结果表示，这次实验所用的中药浓度总体上比临床实际用量低，原因是中药原料粉碎度低，颗粒粗糙，造成了对小鼠的灌药困难。 随后的2005年1月，谭教授又为董草原的治癌药物做了两次急毒实验，都用了临床日用剂量131倍的药量，结果是“所有给药小鼠经过七天都没有出现死亡，也没有发现其它与给药有关的临床表现。”谭教授说。 采访中谭教授主动告诉