浅述寿险公司核心业务管理系统实施.docVIP

浅述寿险公司核心业务管理系统实施 　　摘要：本文主要阐述寿险公司为提高核心竞争力，改造现有业务处理系统，实施核心业务管理系统建设战略所面临的开发方式选择以及成功实施所必备的关键要素，并对实施过程中的伴随风险提出警示。 　　关键词：核心业务管理系统 实施 寿险公司 　　 　　随着中国保险业的迅猛发展，尤其是伴随外资保险公司的大量加入与业务扩展，保险业的竞争愈演愈烈。如何构建核心运作能力、加强业务创新能力、提高盈利能力确保偿付能力和股东利益等等，已经成为当今保险业普遍关注的话题。其中，为提高核心竞争能力，各大寿险公司纷纷开发或引进核心业务管理系统，更是成为焦点中的焦点。而核心业务管理系统如何开发？如何实施？实施过程中会出现哪些风险？又该如何应对？……国内寿险公司几年来在核心业务管理系统建设道路上的孜孜探索，为我们提供了宝贵经验。 　　 　　一、核心业务管理系统实施之开发方式选择 　　 　　纵观国内寿险公司业务系统的发展，不难看出伴随保险业务和IT技术发展，业务系统的应用范围和应用功能逐步扩大和完善，从单一的出单打印系统，到对保单服务的支持，包括保全、理赔乃至续期收费，再扩展到业务统计支持。期间，由于受早期寿险公司内部管理架构等因素影响，同一保险公司内部不同分支机构间，使用的都可能是不同的业务系统，总公司需要业务数据，必须要求各个分公司给予提供，否则，总公司就如同无本之木、无源之水。早期自行开发的业务处理系统，在为各自保险公司业务发展方面起到了无可替代的支撑和推动作用。但时过境迁，面对逐步崭露头角的外资保险公司打出的具备核心竞争优势牌、夹缝中求发展的各类保险业务运营服务商的频频诱惑，国内寿险公司已越来越清晰的认识到，原先立下汉马功劳的业务系统，如今已是形同鸡肋，不得不痛下决断了。是选择自主开发？还是直接引进？何去何从？ 　　从目前寿险公司的核心业务管理系统实施来看，这两种方式兼而有之：如平安，一直秉持自主开发的建设策略；而其它，大都采用直接引进并加以客户化的方式，如中国人寿、新华人寿、泰康人寿，乃至刚与美国CSC公司签订开发协议的太平洋保险集团。在此，笔者结合多年经验，从以下几个方面进行对比，仅做参考： 　　1、管理思想角度：不可否认，国外相对成熟的保险市场，也孕育出相对先进、全面和较具规范的管理思想。如早先国内寿险公司正逐步意识到保险业务系统早期实行分布式处理的弊端，需要实行集中处理时，国外早已在此基础上，实现客户化管理。毕竟国外保险环境已相当成熟，保险产品种类、保险服务类型、保险营销方式、保险监管体制等大都发展较为全面，在构建业务系统架构式可以将保险产品、服务类型很等做为标准的业务模型，再遇到类似需求系统可以进行处理。但是这对于国内寿险公司来说有一定难度，因为很多情况并没有碰到（新公司更是如此），相似的保险产品也没有接触过，这靠保险公司自己想是想不出来的，更遑论在此基础上的抽茧拨丝、高屋建瓴，提出适应保险市场未来发展的前瞻性管理需求。通过与外围保险系统服务供应商建立合作关系，不仅仅实现的是系统的更新换代，更甚的是对管理思想的提升和变革。而单靠自主开发，缺乏思想的碰撞和提升，系统内涵相对缺乏，缺少前瞻性和建设性，往往在运行一段时间后，又需要根据市场的变化进行再次维护或升级。 　　2、技术实现角度：设计思想是业务系统的灵魂，高瞻远瞩的管理思想还必须通过信息技术实现到业务系统，才能使之形神兼备。开发架构、编码规范以及编译水平等决定了最终实现的核心业务管理系统是否能够忠实实现管理初衷。无论是自主开发还是直接引进，都不可避免技术平台实现和软件开发环节。目前国内保险业开发技术已经具备一定实力，并培育了一批一流的保险业务系统供应商，如中科软、易保、科比亚等，可以说，这些供应商走在国内保险业务系统发展的最前沿，在管理思想吸收和业务技术实现上，海纳百川、兼容并包，掌握和了解的技术较为全面。但完全依靠自主开发相较而言就存在一定弱势，开发团队多凭借的仍是原有技术，接触和吸收新兴技术发展的机会有限，开发思路容易受局限。这样的话，国内保险公司的核心业务管理系统有可能不完善，造成系统维护工作量很大。 　　3、成本付出角度：不可否认，除了构造核心业务管理系统所必须的硬件设备采购支出，在软件开发方面，采用自主开发方式，成本更为节约。引进方式不仅涉及系统原型的引进成本、客户化改造的成本（人力、物力）、有限的运营维护年限，如果是引用国外的业务系统原型，还涉及技术许可、技术转让等一系列费用。 　　4、后期维护角度：对于自主开发而言，无论是软件技术还是开发人员，都是公司自有资源，不受外界因素干扰，且自主开发模式下，基本不涉及对开发环境、系统架构、程序语言的再学习，易于传承和后续维护以及拓展应用。而直接引进成型系统，势必涉及对原系统架构等所有