浅述情势变更制度.docVIP

浅述情势变更制度 　　[摘要]情势变更是合同法律中的一项重要制度，旨在解决合同订立后出现不可归责于当事人而损害合同存在的基础或环境的事由造成继续履行合同显失公平的问题。由于中国尚无明确规定情势变更制度，本文从情势变更的概念、理论基础、适用条件、法律效力对情势变更制度进行探讨，并与不可抗力等其他法律制度进行比较。 　　[关键词]情势变更 诚实信用 适用条件 法律效力 　　 　　情势变更又称情事变更。在现代各主要国家立法中情势变更原则均被作为合同法中的一项重要原则我国曾在合同法草案吸纳了这一原则，但最终未被立法机关采纳。本文现就情势变更制度作粗浅探析。 　　 　　一、情势变更的概念 　　 　　何谓情势变更，学者们有不同的界定。有人认为，情势变更是指订立合同以后发生了当事人不可预见的客观情况，致使合同的基础动摇或者丧失；有人认为情势变更是合同成立以后，因不可归责于当事人的事由，该事由的发生是当事人订立合同时无法预料到的，这种事由虽然不属于不可抗力或意外事件，但足以使订立合同的基础动摇，如果仍按原合同履行，就显失公平甚至无法履行，在这种情况下可以变更或解除合同。 　　在我国新《合同法》制定过程中，对是否规定情势变更制度存在不同意见。一种意见认为，为了消除因情势变更所导致的显失公平的后果，具体贯彻民法的公平和诚实信用原则，维护市场的安全和秩序，有必要承认情势变更原则；另一种意见则认为，若情势变更规定的较为宽松，则有可能减弱当事人在交易中避免风险的动力和承受风险及失败的能力，使其竞争和投机心理遭受打击，增加交易的不安全感和合同的不稳定性，从而减低商品市场的活力。由于存在较大争议，所以新合同法最终没有规定情势变更制度，但是这并不意味着合同法就否认这项制度，也不会妨碍法官根据诚实信用原则处理有关情势变更的案件。 　　关于情势变更的理论基础，存在不同的主张。概括起来有以下几种观点：（1）约款说。该说认为情势变更是基于当事人意思的一种约定，即当事人对情势变更条款存在着约定。（2）法律行为基础说。该说是德国学者奥特曼于1929年在其著作《法律行为基础》一书中提出来的。他认为：“法律行为基础是缔结法律行为时当事人一方对于特定环境的存在或发生所具有的预想，相对人明知这种预想的重要性且未作反对表示；或者，多数当事人对于特定环境的存在或发生所具有的共同理想。基于这种预想，形成缔结法律行为的意思。”（3）法律制度说。该说认为情势变更原则是法律对遭遇不可预见的情势变化而受到不公平待遇的当事人所设立的补救措施，因而是法律所规定的一项制度。（4）诚实信用原则说。该说认为情势变更是诚实信用原则的具体体现。当事人订立合同时，由于出现了订约时所不能预见的情势，继续履行合同会违背诚实信用原则。因此应当允许当事人变更或解除合同。我国学者通说，亦认为情势变更的理论基础是诚实信用原则。 　　 　　二、情势变更的适用条件 　　 　　关于情势变更的适用条件，学者有不同概括。简介之。有人认为适用条件有如下几项：（1）具有情势变更的客观事实；（2）须发生在合同成立并生效以后，履行终止之前；（3）情势变更是当事人不可预见的；（4）情势变更不可归责于双方当事人；（5）因情势变更使原合同履行显失公平。有人根据合同法草案的规定，将适用条件概括为（1）订立合同后客观情势发生了异常变化；（2）履行合同已经失去了意义；（3）客观情势变化与履行合同失去意义之间具有因果关系；（4）客观情势变化是订立合同时不能预见并不能克服的；（5）消极要件是商业风险不属于情势变更。 　　本文认为，情势变更的适用条件应当包括以下几项：第一，从客观上看，在合同订立后至履行完毕前，客观情势须发生了异常变化。这里包含两个条件：首先，须客观情势发生了异常变化。所谓情势，泛指一切为法律行为成立基础或环境之客观事实。所谓异常变化，是指订立合同所依赖的客观基础和环境发生了根本性的变化，致使合同订立和存在的基础丧失。其次，客观情势须发生在合同订立后，履行完毕前。如果情势在合同订立时已经发生，则会被认为是以这种发生的事实为基础，不允许事后调整。第二，从主观上看，客观情势的变化须不可归责于当事人且当事人不可预见。首先，客观情势的变化不可归责于当事人，即指客观情势的变化与当事人无关，如果可归责于当事人，则由当事人承担风险责任或违约责任。其次，客观情势的变化须当事人不可预见，也即当事人对客观情势是否发生变化不能确定地预知。第三，从结果上来看，客观情势的变化导致履行合同将会显失公平。如果只是客观情势发生了变化，但并没有造成当事人之间利益的严重失衡，则当事人就不能主张适用情势变更。至于是否造成履行合同显失公平，应依理性人的看法加以判断，包括履行特别困难、债权人受领严重不足、履行对债权人无利益等。 　　 　　三、情