浅述废除管制刑.docVIP

浅述废除管制刑 　　【摘要】：作为我国主刑的管制刑，无论从立法理论上讲还是从实际执行中看，其暴露出来的弊端也越来越明显。当前情况下，无论是保存管制刑还是改革管制刑，均不能根除作为特定历史产物的管制刑本身所固有的缺陷。果断地抛弃与时代不能接轨的管制刑，也是“与时俱进”之思想在我国刑罚理论中的具体体现与运用。 　　【关键词】：管制；执行； 立法目的；废除 　　中图分类号：Ｄ９文献标识码：Ｂ文章编号：1002-6908（2007）０４１００１２－０２ 　　 　　一、我国刑法中管制刑的概念 　　 　　在我国刑法理论中，关于管制刑的定义有多种说法，比如，“管制，是指对犯罪分子不予关押，但限制其一定的人身自由，并由公安机关管束和群众监督和改造的刑罚方法。”①[281] ；“管制，是指对罪犯不予关押，但限制其一定自由，并由公安机关执行和群众监督改造的刑罚方法。”②[419] 　　刑法学者们在管制刑定义中指出了管制刑的定义中主要包含这几个方面：1、由法院判处；2、对犯罪分子不予收监关押；3、由公安机关执行并由群众监督；4、是一种刑罚方法。综合学者们的表述，我们可以总结出一个较为完整的管制刑的定义：管制是我国刑法中所规定的，对犯罪分子不予关押，但在一定程度上限制其一定自由，由公安机关执行和群众监督，在社会中进行改造的一种刑罚方法。 　　 　　二、取消管制刑的依据 　　 　　（一） 当前国情下，管制刑已不具有刑罚的可执行性 　　我们知道，管制刑执行的特点之一就是公安机关和群众监督相结合，所以管制刑的执行效果如何，老百姓的监督力度起着不可低估的作用。建国初期的管制刑主要是基于有效地控制反革命分子之需要。现在，形势已发生了变化，一方面，那种“以阶级斗争为纲”的政治年代已一去不复返，而“只扫自家门前雪，不管他人瓦上霜”的传统思想在老百姓心里已扎根很深，老百姓顾及的是自己的养家糊口，只要不关乎自身利益，对于别人的事情一般不去过问；再有，被判处管制刑的人员大部分平时品行不端，一般群众为了避免不必要的麻烦，避之还唯恐不及，对于其一般的违法行为为了避免遭打击报复，很多时候敢怒而不敢言，村基层干部也是睁只眼闭只眼，真正出面对其教育的情景很少。另一方面，目前我国基层自治组织的干部文化水平尤其是农村村干部的文化水平还相当低，这些人很多甚至根本不知道“管制”是一种刑罚，更谈不上清楚地知道管制刑的内涵和适用条件了。在该背景下，要实现按照刑法中所要求的依靠群众监督之效果，是可想而知的。再一方面，自十一届三中全会以来，改革开放二十多年，传统经济已经解体，市场经济已经非常活跃，开放、搞活与改革给我国城乡带来了巨大的变化，城乡非公有制经济也在飞速发展，各种形式的招工、招聘为人们提供了众多的就业机会，人们谋生的方式也变得多样化，土地和固定的工作单位已经不能再束缚人们行动的自由，从而跨地区、跨行业的经济流转和人员流动越来越多且越来越频繁。这种大的人口流动性使得对被判处管制的犯罪分子的帮教、改造以及减刑程序的运作成了一个令人头疼的问题。并且在此种形势下，要求被判处管制刑的人员“离开所居住的市县或者迁居，应当报执行机关批准”很不现实，这些都给管制刑的执行带来了莫大的困难。 　　此外，按照刑法的规定，被判处管制的犯罪分子，在执行期间，必须遵守其他有关的规定，例如有关会客的规定、有关报告自己活动情况的规定等等。这些既是对被管制者的要求，也是管制刑的内容所在。该条规定从理论上讲是可行的，但从实践中看是根本行不通的。随着我国社会经济的发展，通讯技术也有了质的飞跃，固定电话和手机在我国城乡已经有了相当的普及率；互联网也开始向小城镇以及乡村延伸。在此背景下，要想准确地掌握被管制对象的活动情况和会客情况是很难的，或者说简直是不可能的。 　　正是由于管制刑既不合时宜，又难于执行，所以在实践中，真正适用了管制刑的案件并不多，更有甚者，有的人民法院自刑法颁布以来便从未适用过这一刑种。可见，当今形势下，管制刑在我国刑法中几乎是一个无用的摆设，已接近名存实亡。 　　（二） 管制刑已丧失刑罚应具有的功能而不能有效地遏制犯罪 　　首先，作为一种刑罚，管制刑所限制的对象是人所共有的人身自由，因而从理论上讲不存在无法执行的问题。然而问题是，从管制刑执行情况看，其对人身自由的限制和其他刑罚方法相比没有足够的强制力做保障，因为从实际意义上说，我国刑法第39条规定的管制对受刑人人身自由的五项限制与其说是限制还不如说是一般要求，其没有一项不是有赖于受刑人对有关规定的自觉遵守，因为没有任何有效的外力强制可以保证受刑人不违背有关规定。另外，通过多年来对监外罪犯执行情况的考察，我们发现，负有对监外执行罪犯执行职能的公安基层派出所并没有负起相应的职责，不少监外执行实际上变成了事实上的不执行，一些派