浅述戏仿作品侵权问题.docVIP

浅述戏仿作品侵权问题 　　摘要：摘要：目前我国著作权法对戏仿作品的侵权认定及责任追究并无明确规定，法律规定的缺位使得戏仿作品始终处于一种尴尬境地。要构成戏仿，首先必须要有一个深受戏仿作品受众熟悉的原作品，该原作品可以是一部影视作品、一部文字著作，本文就戏仿作品侵权问题进行了初步探讨。 　　关键词:戏仿；侵权；创作 　　中图分类号：G922文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2010.10.011 　　文章编号：1672-0407(2010）10-024-03收稿日期：2010-09-26 　　 　　2006初，胡戈创作了《一个馒头引发的血案》，大量引用陈凯歌导演的电影《无极》中的画面，实则是对电影《无极》的恶搞事件，该视频引发了社会公众的普遍追捧和广泛好评， 也引发了学者对戏仿作品的认识和思考，虽然与《无极》导演陈凯歌的侵权纠纷最后不了了之，但目前我国著作权法对戏仿作品的侵权认定及责任追究并无明确规定，法律规定的缺位使得戏仿作品始终处于一种尴尬境地。 　　戏仿作品作为一个词语被学术界使用其来源于英文“parody”。《布莱克法律辞典》将知识产权法中“parody”的用法定义为:“对知名作品进行转换性使用,以达到对原作进行讽刺、嘲弄、批判或评论的目的,而不是仅仅借用原作引起人们对新作品的注意。”美国最高法院在1994年campbell案的判决中指出:“在版权法意义上, (对parody)各种定义的核心……是使用原先作者的创作成分创作出新作品,该新作品至少有一部分构成了对原先作者作品的评论。” 　　戏仿是“将从原作品中有选择地撷取的材料以夸张、荒诞等形式加以运用和重新组合,并与其他材料和谐地融合在一起”，以批判、讽刺原作品。 　　要构成戏仿，首先必须要有一个深受戏仿作品受众熟悉的原作品，该原作品可以是一部影视作品、一部文字著作，也可以是一个公众人物、一个著名商标，如果大多数受众不能认出被戏仿的对象，那么该戏仿是不成功的，所以从这个意义上来说，越是为大家所熟悉的、越是经典的作品越容易成为被戏仿的对象。戏仿作品在模仿原作品的基本特征或主要内容的基础上，还必须加入创作者的独创性劳动，如对原作内容进行创造性的转换、调整、拼接，并加入新的表达内容等，使得模仿讽刺的结果在整体上具有独创性。最后，“模仿”原作的目的必须是为了对原作本身进行讽刺或批判,并利用被重新改造过的原作内容反映创作者与原作相对立的观点、立场或思想感情,从而达到其他形式文艺作品所无法实现的独特效果――使原作的内容成为讽刺、批判原作本身的工具,即所谓“以其人之道,还治其人之身”。如果模仿原作不是为了对原作本身进行讽刺或批判，而仅仅是为了一般的娱乐目的，或者是为了批判、讽刺与原作品无关的第三者，那么由此形成的模仿作品并不是著作权法意义上的parody。 　　戏仿作为一种独特的艺术创作形式，其同样是创作者表达思想、观点和态度的手段。现代民主国家均赋予公民以言论自由的权利，并且公民的该项权利神圣不可侵犯。作者通过自己的创作劳动创造出作品，享有对作品的著作权，著作权作为一项私权，各国均赋予著作权人一系列的专有权利。在我国著作权法下，著作权人对作品的专有权利包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、信息网络传播权、改编权、汇编权等等，他人未经著作权人许可，擅自行使了本属于著作权人的权利即构成著作权侵权。“模仿讽刺作品的幽默或评论,都必须来自于通过扭曲的模仿唤起人们对被讽刺对象(原作)的记忆”；“它的艺术性就在于已知的原作和对其进行模仿讽刺而来的双胞胎兄弟(模仿讽刺作品)之间存在紧张关系”。只有大量使用原作中的内容,而且往往是最核心的内容,或者模仿其基本特征，才能使读者、观众或听众将新作与原作联系起来,这样才能树立起批判的“靶子”,并通过对原作在模仿基础之上的改造、创作达到对原作的讽刺效果。如果“模仿讽刺作品”对原作的使用甚少,根本无法让人将新作与原作联系起来,则不可能实现对原作进行批判和讽刺的目的，新作也就不是一部成功的戏仿作品。而模仿、使用原作内容就涉嫌侵犯原作品著作权人的复制权、保持作品完整权和改编权。 　　因此，戏仿作品自其诞生之日起就给法律造成一种困境，面对公民的言论自由与著作权人的著作权的冲突，法律需要对两者进行利益平衡，一方面，著作权人的专有权利应得到保护，从而鼓励创作；另一方面，公民的言论自由作为一项宪法权利，同样应得到肯定，并且，戏仿作品作为一个新作品本身也体现了创造性劳动，也需要法律予以保护。如何恰当地协调这些利益就成为法律最关键的任务，也是充分体现法律智慧的地方。 　　根据权利哲学理论，任何权利都不是绝对的，而是相对的，著作权作为一种普遍关涉社会公共利益的权利当然更不能例外