浅述权力制约.docVIP

浅述权力制约 　　摘要 任何权力不受制约必然导致腐败，对国家权力的行使缺乏必要的监督制约，则会形成对公民权力的侵害。20世纪90年代腐败犯罪的一个显著动向就是涉案的高级干部的明显增加、涉及的金额越来越大。为什么这些犯罪动向有增无减、屡禁不止呢？我国的监督体系机制还存在那些不足与缺陷？我们又如何更好地监督政府，实现权力的制约？这都是本文试图探讨的对象，以寻求克服权力拥有者腐败现象的方法。 　　关键词 监督 权力制约 　　中图分类号：C912.2文献标识码：A 　　 　　 　　据统计，从1993年起，全国纪检委检察机关查办的案件年递增9％左右，受党纪惩处的官员年递增12％，有2000余名地厅级以上的官员，近百名省级以上官员受到党纪政纪或法律的制裁。 　　一、政府监督失效原因探析 　　以上数据简单而严酷地表明，我国一直貌似强大有力的监督体系并没能有效遏制官员的腐败现象。 　　（一）权力编织的关系网使得反腐成果大打折扣。 　　现代政治学认为，权力是一种资源，是某些权力拥有者进行等价交换的筹码。他们利用手中的权力来编织关系网，凭借关系网来敛聚钱财。这种关系网由拥有不同权力的利益者建构而成，为了自身利益的不受损坏他们必定会 尽力维护这个精心编织的大网，而这关系网也给了腐败分子无比的安全感，在与监督者的博弈过程中，腐败分子在关系网的保护下更加的肆无忌惮。而这用权力精心编造的关系网也给反腐过程造成了很大的阻碍。 　　（二）“理性经济人”的逐利性与监督机构职能分工不明确、权责交叉产生规避巧用现象。 　　监督机构也是由人所组成，它在监督的过程中也只是在扮演一个工作的角色，但人毕竟不是机器人，是复杂的，有情感的社会人。在重视人际关机、官场规则的现今社会中，他在完成角色赋予他的任务时，必定会带著个人的自利心情来完成任务。而我国现行的监督体系是由不同监督机构组成的一个多元系统，国家公职人员作为政治监督的对象受到多种监督。而不同的监督主体分工不明确、权责交叉，便会出现趋利避害、规避巧用的现象，对于对自己有害的防腐行动监督人员在利益博弈过程中便会趋于规避了。 　　（三）监督主体缺乏独立性与及权威性。 　　以人民监督员监督机制为例，目前，人民监督员是由被监督者招聘的，在这样的机制下，这个监督者便失去了敢于去监督被监督者的独立性与权威性了。因为监督者的命运便掌握在被监督者手中，你今天监督了，明天就不让你监督了。同样的，很多监督机构也存在着类似的问题，人大作为全国最高的国家机关，但他实际上掌握着的监督权威性也是不理想的。 　　（四）监督权运行指向单一。 　　我国整个监督机关监督权运行的指向是单一的，从而产生了监督的“盲点”和“误区”。首先，自上而下的监督，这是一种逐级向下的监督形式，以一种授权的方式来达到监督的目的，这样的监督对上级的要求比较高，而且这种监督也比较随机，容易以上级个人的喜好、情绪为转移，并且上级的精力有限，这便容易出现漏监的状况。其次，自下而上的监督。山西县委书记刘郁瑞在他的回忆录里揭露了其 在官场的所见所闻到“权力是人民给的，官帽是领导发的。升降荣辱是领导说了算， 做事是为了做更大的官。”在这种前途握在上级手中的官场氛围下，谁又敢真的监督上级，无意跟有意的“误区”都是无可避免的。 　　（五）第四种制约力量――媒体力量的薄弱。 　　现在很多学者在把媒体当作政策执行的第四种制约力量来研究，在外国类似于美国，他们的言论自由是比较大的，有媒体的力量不容小觑的社会氛围。 　　而在我国，舆论监督方面，舆论工具主要受管于政府，缺少一定的法律自主权，因此我国目前的舆论监督功能不强。纵观我国大多官方媒体，绝大多数都倾向于报喜不报忧，譬如在今年的两会期间，有观众感概到“两会期间，北京的天气一律报为：晴、微风、空气质量优、气温27度。”于是有网民很幽默地评价我国的媒体力量 “国外媒体能把总统拉下马，我们的媒体连马桶都拉不倒。” 我国媒体力量的薄弱也体现了中国人长期处在一种“忍”“敢怒不敢言”的社会氛围中。 　　正是因为这种外在权力制约制度的不权威，在政策执行中常常出现贪污、上有政策下有对策等“权力病”现象。 　　二、加强政府监督的若干措施 　　孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，他们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，于是，要防止滥用权力，就必然要以某种力量来约束权力――权力制约权力；将权力放置在各种力量的监督下来制衡。 　　（一）完善监督机构，明确职责，实行权威与权力“分家”的政策。 　　在权力分立的基础上，进一步将权威与权力分开，让一个或一群受公众信仰的但不掌握权力的人来监督被分立的权力――这些有权威的人由于没有权从而无法滥用权力，而那些掌握权力的人由于没有权威从而不敢滥用权力。 　　（二）信息公开是