浅述我国上市公司内部控制流程.docVIP

浅述我国上市公司内部控制流程 　　【摘要】 内部控制是上市公司加强自身内部管理、提高经营效率的有力手段。设计一套科学、合理、规范的内部控制流程，对于上市公司保证资产安全、信息真实有着重要的意义。上市公司是我国资本市场的重要组成部分，只有上市公司的信息真实可靠，国家的相关财经法规、政策纪律才能真正得到贯彻与落实。目前，上市公司内部控制流程建设是整个内部控制制度中的讨论热点，是上市公司亟待完善的重要问题。 　　【关键词】 上市公司 内部控制 流程 完善 　　一、引言 　　伴随着我国资本市场的不断发展，上市公司财务造假、会计信息失真等问题层出不穷，尤其是近年来相关造假案件的逐步曝光，给我国资本市场的建设与发展敲响了警钟。可以说，强化上市公司的内部控制建设，已经成为当前各国资本市场发展的基础性工作，广大投资者对上市公司内部控制的关注也日益加强。随着我国社会主义市场经济体制的不断深化，在顺利加入WTO之后，我国的经济发展与国际大幅度接轨，内部控制也正在经历着从建立到发展的过程。客观来看，内部控制是现代企业进行日常管理的重要手段，是社会经济发展到一定程度的产物，对于广大上市公司来说，健全、有效的内部控制流程能够在很大程度上促进公司经营目标的实现、资产的完整、会计信息的真实，提高日常运营的效率和效果。有效的内部控制流程应该在充分实现企业各个岗位之间的相互制约、联系的基础上，通过采用一系列能够实现控制职能的措施和程序，在充分进行系统化、规范化之后，组成十分严密的控制监督机制。从我国当前上市公司的实际情况来看，上市公司内部控制实际建设情况同客观需求还有这一定的差距，不少上市公司的内部控制流程还未能达到将公司业务的每一关键环节都纳入控制的水平。尤其是在财务控制方面，存在较多的控制盲点，相关规章制度建设不健全，执行力度较弱，导致会计信息容易发生失真情况，内部控制作用难以完全发挥。上市公司作为我国资本市场的重要组成部分，其治理水平、管理机制对我国经济的发展都有着深远的意义。鉴于此，加强上市公司内部控制建设，完善内部控制各个流程的设计与运行，对于提高上市公司会计信息质量和经营管理水平有着重要的现实意义。 　　二、我国上市公司内部控制流程中的主要问题 　　1、没有建立明确的内部控制评价主体 　　在内部控制流程中，针对内部控制的评价机制是当中十分重要的环节。从内部控制评价的发展历程来看，内部控制评价最早来自于注册会计师的平均爱。从内部控制的涵义来说，广义的内部控制包括管理控制和会计控制两大主要部分，而狭义的内部控制，仅仅包括与财务报告相关联的控制体系。通常，人们认为注册会计师的专业胜任能力能够帮助他们对会计控制进行较为客观、公允的评价，然而对于管理控制部门，注册会计师的工作范畴却让他们难以胜任。目前的《审计准则》当中只明确要求注册会计师需要了解并评价与财务报告相关的内部控制，对于关系其他业务的内部控制并没有提及。鉴于此，如果一味要求注册会计师为上市公司整体内部控制流程情况进行评价是不够理性的，加大了注册会计师的执业风险。从上市公司的公司治理角度来看，公司治理不仅要承担监督日常经营管理的职责，同时也要负责监督财务报告的形成过程，从这个角度来看，内部控制评价的主体应该是董事会。换句话说，由上市公司董事会中的内部审计委员会来实施内部控制评价应该是较为理想的选择。然而，目前我国上市公司的公司治理结构还并不十分完善，一些上市公司还没有设立较为正式的审计委员会，内部审计机构往往也存在独立性不足的问题，内审职能难以充分发挥。鉴于此，上市公司的内部控制主体定位问题亟待明确。 　　2、内部控制流程所需涉及的内容仍然不够明确 　　内部控制需要涵盖的内容是上市公司设计内部控制流程时的主要依据。传统的内部控制内容包括控制环境、控制程序、会计控制这三大部分。目前，COSO内部控制框架体系则是由控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督这五项必备要素构成。目前，我国审计准则虽然已经广泛采用了COSO的五要素控制理论，但是仍然有一部分上市公司，仍然沿用传统的三要素理论。我国财政部于2001年正式发布了《内部控制会计规范》，上交所、深交所也都分别制定了《内部控制指引》。客观来看，《内部控制会计规范》主要关注与财务报告相关的内部控制，《内部控制指引》则是主要侧重于一般工商企业中主要业务与交易所涉及到的内部控制。这两项文件的制定主要都是为了对上市公司业务当中风险较高的领域进行特别关注，主要还是从市场监督者的角度出发，缺乏来自于公司管理者和广大投资者的视角。鉴于此，这两项文件都难以直接作为我国上市公司内部控制流程设计的标准。如果内部控制流程设计标准不一，不仅上市公司在进行内部控制建设期间会感到无所适从，也会给相关的监督管理部门带来更大的工作难度，广大外部