国企法律风险防范机制.docVIP

国企法律风险防范机制 　　着市场经济的建立和不断完善，以及经济全球化的发展和法治社会理念的提出，国有企业的法律风险防范意识需要不断加强。市场经济是法治经济，任何从事市场活动的企业都时刻面临着法律风险，特别是美国次贷危机引发的全球金融海啸，也无例外考验着我国的国有企业。因此，建立健全企业法律风险防范机制，是社会主义市场经济体制不断完善、法制建设不断健全的现实要求，也是提高国有企业依法经营管理、提高竞争能力，应接任何市场风险的迫切需要。国有企业在我国有着特殊的地位和作用，也有着特殊的法律规范体系，因此，如何适用关于国有企业法律规范的有利规定及避免不利状况的出现对国有企业法律适用具有重要意义。 　　 　　我国国有企业 　　法律风险防范机制的完善 　　 　　我国的社会主义制度决定了国有企业在经济领域中的支配地位，国有企业的支配地位不仅体现在数量上，更体现在质量上和控制力上。我国的国有企业是我国市场经济活动的主要主体，参与经济运行的各个方面。在以市场为取向的经济体制改革中，国有企业承担着沉重的改革成本，担负着推进改革与发展的历史任务，从而使得部分国有企业经济效益低下。因此，通过合法途径提高国有企业的竞争能力对国有企业改革有着重要意义，但是目前国有企业外部的法律环境却是不容乐观。 　　法律规范纷繁复杂、缺乏系统。因为其特殊的产权与管理分离的关系，使得国有企业在生产经营中遇到各种各样的问题，例如：公物私用、效率低下、徇私舞弊、玩忽职守、商业贿赂、欺上瞒下、经营不力等等；而在我国国有企业现代化经济改革过程中，因之特殊的国情背景下无完善的经验可以借鉴，只能随着改革的深入不断规定相应配套的法律规范来加以调整。因此，我国中央和地方政府都高度重视政策法规的建设, 不断完善相应规章制度,出台了大量的制度办法，而恰恰是如此短时间内大规模出台的法律规范令我们眼花缭乱、难以适从。 　　法律规范变动较频繁。涉及国有企业管理和发展的新法规层出不穷，政策性规范较多、操作性不强，而且有些国有企业党组织干涉经营管理行为明显不当，没有成为企业发展的引路人和先进文化的传播者，反而成为国有企业发展的障碍，官僚作风比较严重。党组织在社会生活中是应该处于政治领导地位, 发挥政治核心作用,但是不能由此认定党的执政地位和国有企业产权性质就必然由党组织在国有企业中充当核心领导角色。在当今形势下,现代产权制度要求产权清晰、权责明确以及流转顺畅，党组织以为人民服务为目的，以保障人民利益为根本，但并不因此享有国有资产的产权，而且其在国有企业中权责不对等，所以国有企业的经营管理行为应该以企业选任的专业高级管理人员为主。同样的，我国政策性规范较多，特别在国有企业改革发展中，政府往往扮演着主导者角色，使国有企业的改革和发展对政府部门有着较强的依赖性。例如WTO以后，国际投资者更青睐中国政府能够使企业运营透明化、法律化，而国内的贫富差距和就业难等问题也要求国有企业的运营透明公开、公平合法。政府作为国有企业现代化改革的组织者，应该通过制定法律规范，创造良好的企业发展环境，来吸引投资，稳定社会，促进发展。 　　法律规范对国有企业财产保护力度不够。首先，国有企业部分管理人员对企业改制、抵押、对外担保、产权交易等涉及资产评估时进行的资产评估缺乏规范性，导致国有资产流失严重，有些企业聘请的资产评估机构没有资质；或虽有资质但迁就被评估企业，进行高值低估；或只注重对房产、设备等固定资产的评估，而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。谋取私利，将企业多年积累的无形资产，从企业的资产总额中除去，以达到降低购买股权成本的目的，从而侵占国有资产，将国有资产据为己有；或虚增债务或虚减资产，并通过拉关系、托人情等方式，尽量降低所评估的资产价值，最终导致国有资产的大量流失。其次，国有企业日常经营过程中产权交易不规范，缺乏公开透明度，国企的经营必然发生国有产权的交易，由于产权交易方面存在着产权转让主体模糊、产权交易的流程和规范不够完善、产权交易市场化程度不高、缺乏流动性、没有形成全国统一的产权交易市场、产权交易的价格形成没有市场化等一系列问题，从而导致在企业产权交易过程中，国有企业的产权交易往往不进行公开招标和拍卖，党委政府和主管部门多是采用行政手段，与意欲从事交易企业的经营者采取协商转让、零转让的方式，实现企业的产权交易，谋取不正当利益；对于国有资产的出售法律虽有明文规定，必须经具有审批权的部门审批同意后方能出卖，但现实中有很多改制企业国有资产出售是未经批准擅自出售，这种程序严重违法、暗箱操作的行为，直接造成了国有资产的大量流失，最终极大地损害了国家、集体和广大职工的利益。法律规定应该严格规范对违规人员的处罚措施。 　　我国法律对国有企业高级管理人员的选任规定僵化，行政色彩浓厚