国有企业改革的理论基础与路径选择.docVIP

国有企业改革的理论基础与路径选择 　　(河南财经学院经济学系，河南　郑州　450002) 　　摘要：在中国改革开放的实践中，国有企业改革的确取得了阶段性成果，但也不否认在局部地区的少数国有企业改革过程中存在的私有化问题。值得一提的是，这种国有企业私有化问题是在西方产权理论误导下才出现的，而民营化改制恰恰又成为国企私有化的隐蔽形式。因此，必须揭示国有企业民营化改制的实质，解释国有企业民营化改制发生的真正原因，从而反思符合中国国情的国有企业改革指导思想与路径选择。 　　关键词：民营化；马克思主义产权理论；所有权；产权改制 　　中图分类号：F271　文献标识码：A　文章编号：1005―2674(2006)06 　　收稿日期：2006―03―10 　　基金项目：国家社科学基金项目(批准号05CJY021)阶段性研究成果。 　　作者简介：刘美平(1970－)，女，山东曹县人，经济学博士，河南财经学院副教授。主要研究方向：市场经济理论。 　　 　　一、西方产权理论误导了中国国有企业改革 　　 　　中国的国有企业的确存在这样那样的问题，也的确需要对其进行改革。其中，产权改革就是国有企业改革内容之一。然而，中国国有企业产权改革以哪一种产权观作为指导思想却是我们首先应解决的关键问题。在改革开放中，客观存在两种产权观：马克思主义产权观与非马克思主义产权观。前者认为必须在坚持中国特色社会主义道路的前提下谈产权，解决产权问题必须维护公有制为主体的原则，坚持按社会主义产权规律办事；后者则以西方产权理论中的“产权清晰”为名义，提倡走私有化道路。而国内个别学者所谈到的国有企业民营化的指导思想正是西方产权理论中的“产权清晰论”。 　　运用西方产权理论，他们是这样来论述国有企业民营化改制的：首先，认为国有企业的所有权关系正在发生变化，变化的结果是国有企业的经营者掌握了企业的实际剩余权。其次，分析了国有企业的这种变化是一种不规范的产权分离体制，即名义国家所有权和实际企业所有权的分离。再次，指出国有企业这种不规范的产权分离体制的弊端，即为寻租者提供了机会，破坏了公平竞争，而且，即使从纯粹经济效率的角度来看，也不利于企业长期发展。同时，又阐明了产生这些弊端的结果：不被法律承认的企业实际所有权往往会产生大量短期行为。最后，个别学者为我们指出了国有企业民营化的改制方案――把不合理的名义国家所有权的外壳脱去，转变为名符其实的企业所有权。这就是国内个别学者所主张的民营化――主要由经营者购买企业控制权或所有权。显然，在个别学者看来，国有企业产权是不明晰的，而明晰国有企业产权的方法是让经营者购买企业控制权或所有权。也就是说，企业所有权落实到具体的经营者名下，这才算实现了西方产权理论中所说的“产权清晰”。 　　下面我们就来研究一下西方产权理论误导下的我国国有企业民营化过程中存在的问题。第一，经营者凭借什么可以购买国有企业控制权或所有权。如果这个经营者是国有企业的经营者，作为工薪阶层的国企经营者又怎能买得起一个国有企业呢?不要说大型国有企业买不起，即使是中小型国有企业也难以凭借工薪收入买得起；如果这个经营者是私营企业的经营者，这不正是明明白白的私有化吗?事实上，一旦国有企业所有权被原来的厂长或经理所拥有，便成为厂长或经理的私有财产，这不同样是堂而皇之的私有化吗?与其说这种卖国有企业的方式是“明晰产权”，不如说是掠夺工人阶级辛辛苦苦几十年创造的财富。更有甚者，还把这种所谓的“明晰产权”的方式称为MBO即管理层收购。其不知，这是地地道道的“卖国企饱私囊”的行为!试问，在已经进行了所谓MBO的国有企业中，又有几个经营者为购买国企所有权而真正付出了代价呢?所谓的MBO不过是个别人侵吞国有资产的形式罢了。 　　第二，国有企业真的是因产权不明晰而导致效率低下吗?有的学者认为，国有企业经营者只有通过民营化即产权改制才能成为国有企业的所有者，而此时的国有企业经营者与所有者则合二为一了。只有国有企业的产权清晰了，改制后的国有企业才不会出现财务利润基本上围绕零波动的现象，企业效率因此方能得到提高。如果像个别学者所说的那样，恐怕只有所有者与经营者统一的古典业主制企业才是最有效率的企业，而这恰恰与当代发达国家中普遍存在的以所有权与经营权相分离为基础的大的股份有限公司和有限责任公司正好相矛盾。这是其一。其二，倘若国有企业真的是处于零利润状态，又有哪一个经理或厂长愿意买下这根本不能赢利的企业呢?可见，借国有企业效率低下处于零利润状态之名，用“产权明晰论”作掩护，把真正仍有赢利能力的国有企业窃为己有才是西方产权论的鼓吹者、支持者与实践者要达到的真正目的。其三，如果国有企业真的无效率，建国五十七年来取得的伟大成就又是哪些企业做出的呢? 　　第三，国有企业产权是清晰的，根本不存在“所