第四章谁來决定医療水准法院和医療专业互动256—美.PDFVIP

第四章 誰來決定醫療水準？法院與醫療專業的互動 256— 美 國經驗之考察 民事過失的判斷是以注意義務存在且違反注意義務作為判斷的基礎，其中是 否違反注意義務一般以「善良管理人之注意程度」作為判斷，也就是英美法中的 「合理審慎之注意」（reasonable man in same circumstances ），這樣的判斷在一般 的民事侵權訴訟較無問題，法官得本於一般的生活經驗去作認定，然而在涉及專 業領域的醫療訴訟，醫師的作為有無過失並不是醫療外行的法院所得定奪，對於 原告病患而言也有其舉證上的困難，因此在訴訟中最好的著力點就是「醫療常規 （customary medical practice ）」，但是法院對於「醫療水準」的認定，是否一定受 「醫療常規」之拘束？「醫療水準」本身是是否善盡「合理審慎注意」的法律評 價，法院基於法律專業的立場，可否做出終局的評斷？涉及了法律專業與醫療專 業的拔河。美國法上早在 1974 年就出現了著名的 Helling v. Carey 案，法院表示 是否合理審慎的注意本係法院基於法律專業及職責所應認定者，縱使法院的認定 與醫療常規相異，醫界也應改變其常規作法以為因應，這樣的法律專業自信立刻 被其後的 Gates v. Jensen 案所聲