科技型企业高管团队自反性阶段演化初析.docVIP

科技型企业高管团队自反性阶段演化初析 　　摘要：面对不确定性和含糊性的挑战，科技型企业高管团队需要不断审视内外部环境的变化并根据这些变化作出快速反应。在现有理论研究中，科技型企业高管团队自反性行为阶段演化研究缺失，运用基础理论分析的方法，初步探讨科技型企业高管团队自反性阶段演化，通过二维度八要素评价，分析科技型企业高管团队自反性成熟度水平，为团队指明未来发展的方向。 　　关键词：自反性阶段演化；高管团队；科技型企业；初探 　　团队自反是指团队成员共同地对团队目标、战略决策和沟通过程，及所处组织和环境进行开放性的反思和讨论，并根据所处的实际情况，相应地进行适应性调整的程度。团队自反包含反思、计划和行动或调整三大要素。团队自反性是对目前团队现实、团队目标和方法等共享认知模型的协作建构、解构和重新建构的过程。 　　我国科技型企业面临一个风谲云诡的内外环境，不确定性（对特定行为的后果与影响缺乏认识）与含糊性（在需要做什么问题上模棱两可、含混不清）会始终伴随着科技型企业高管团队，若想成功应对这种不确定性与含糊性，需要不断审视内外部环境的变化并根据这些变化作出快速反应。高管团队自反性作为其中一个关键点，是影响企业创新与有效性的一个决定因素。科技型企业70%的技术项目失败，不是因为技术实力不够，而是高管团队自反不足引起的，为了提高科技型企业的创新绩效，高管团队必须不断自反，在三权平衡的考量下，关注技术、过程、人员这三个相关因素构成的质量三角，并不断做出行动和调试。 　　现有国内外学者对自反性所做的研究更多是对TMT自反性行为作了初步的理论探索和实证分析，理论研究未形成完整框架，相关的实证研究也具有一定的局限性，对科技型企业TMT自反性行为的研究尚处于空缺状态。当前有关团队自反的研究大多是在西方文化背景下进行，在中国文化背景下研究科技型企业高管团队自反性特征是非常有意义的。在现有理论研究中，科技型企业高管团队自反性行为阶段演化研究缺失，团队自反的相关研究一般采用横截面研究设计，目前尚未发现纵向的研究设计，未来研究有必要考察科技型企业高管团队自反性的阶段演化。 　　团队需要对其自身的处境（即目前现实）、团队要达到的状态（团队最终目标）以及如何实现其目标（团队方法和工具性团队目标）形成清醒认识。West（2004）研究表明，这些不同类型的共享认知模型的差异主要体现在不同阶段促进团队在正确方向上学习的创造性张力方面所起的不同作用。Arrow 等（2007）和Sterman（2004）在其研究中将反思阶段界定为双重学习循环。非反思性学习团队仅关注团队在多大程度上实现了预期目标（单循环学习），而反思性团队会根据所处的阶段调整预期目标， 并且探究团队的规则和潜在的促进性变量（双重循环学习）。 MA.（2008）认为，根据程度不同，“反思”可以分为三个阶段：轻度反思、中度反思与深度反思。轻度反思主要是思考与当前工作紧密相关的问题，比如讨论团队成员间的任务分配；中度反思是对目标、任务及策略采取更加批判的方式； 而在深度反思阶段，团队成员则会公开质疑和讨论团队的规则与价值观。 　　国内有学者认为自反性阶段演化包含形成、震荡和规范三个阶段，现有国内学者对自反性所做的研究更多是对TMT自反性行为作了初步的理论探索和实证分析，理论研究未形成完整框架，相关的实证研究也具有局限性，对科技型企业TMT自反性行为的研究尚处于空缺状态，在中国文化背景下研究科技型企业高管团队自反性行为阶段演化研究缺失，团队自反的相关研究一般采用横截面研究设计，目前尚未发现纵向的研究设计。 　　科技型企业高管团队自反性阶段演化可以用科技型企业高管团队自反性成熟度模型来体现。科技型企业高管团队自反性成熟度模型是对科技型企业高管团队自反性水平进行评估和分析的一个诊断模型，它的英文全称为Reflexivity Maturity Model（简称为RMM）。根据“自反之轮”，从“沉淀”、“共享”、“创新”、“积累”、“应用”反思运转五环节及科技型企业质量三角“技术”、“过程”、“人员”保障三要素入手，建立科技型企业高管团队自反性成熟度模型。 　　高管团队自反的五个要素（沉淀、共享、创新、积累和应用）形成螺旋上升的轮环，通过“技术”、“过程”、“人员”三方面来保障自反之轮高速运转，技术、过程和人员是科技型企业的质量三角，也是驱动高管团队自反之轮的法则。围绕科技型企业高管团队自反性成熟度模型RMM，可以形成一套完善的工具和方法，通过这两个维度来设计问卷并分析科技型企业高管团队自反性成熟度水平，据此来衡量科技型企业高管团队自反性成熟度达到了哪一个级别，对科技型企业高管团队自反性成熟度水平进行定量地评估，从而区分出科技型企业高管团队自反性水平高低，找到问题所在并能对症下药。 　　RMM初始