简述一起银行储蓄存款合同纠纷案.docVIP

简述一起银行储蓄存款合同纠纷案 　　摘 要：在储蓄存款合同关系中，存款人所享有的权利并非是对其所存款项的所有权，而是对银行的债权；而银行除了应当承担向存款人支付一定数额的货币的给付义务以外，还应当承担为存款人提供必要的安全、保密的环境的附随义务。 　　关键词：储蓄存款合同；附随义务；不适当履行 　　中图分类号：D922.23 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2011）07-106-02 　　 　　一、案情介绍 　　 　　2007年10月9日，王某在中国银行股份有限公司南京河西支行(以下简称中行河西支行)处申领借记卡一张。2007年12月2日晚，王某到中国银行自助银行柜员机上取款5000元，并查询存款余额为463942.2元。2007年12月5日下午，王某在中行江宁分理处准备取款10000元时，被柜台营业员告知卡内余额不足。王某当即向公安机关报案。经侦查，查明有3名男子在中国银行自助银行的自动门上安装了存储式读卡装置，并在取款机上安装了探头，籍此获取了王某借记卡的密码及信息资料，然后复制两张伪卡取款或消费463942.2元。2008年，王某以中行河西支行为被告提起诉讼，请求判令被告按照双方签订的储蓄存款合同支付其存款 463942.2元以及相应利息。经审理，法院支持了王某的诉讼请求。 　　 　　二、法理分析 　　 　　本案的焦点问题是：犯罪分子通过在自助银行网点门口刷卡处安装读卡器、在柜员机上部安装摄像装置的方式，窃取王某借记卡的卡号、信息及密码，并复制假的银行卡取款及消费后，与王某建立储蓄存款合同关系的中行河西支行是否对前述被犯罪分子支取及消费的款项承担支付责任？对此，分析如下： 　　（一）储蓄存款的性质 　　在存款人将一定的款项存入银行后，一般认为，该笔款项的所有权即归属于银行，存款人在储蓄存款合同项下所享有的权利并非是对该笔款项的所有权，而是对银行的债权。理由如下：（1）当存款人从其银行账户提取现金时，银行无需向存款人交付与其当初存入的货币编号完全相同的货币，而只需交付数额相同的货币即可；（2）若银行破产倒闭，存款人不能以所有权人的身份通过行使取回权来直接取回自己的存款，而是作为破产债权人参与破产财产的分配。 　　据此，犯罪分子通过伪造的银行卡支取或消费存款人银行卡账户内的金钱，其实际骗取的是银行的金钱，而不是存款人的金钱。只要存款人在此过程中没有过错，那么，银行在未经存款人同意或指定的情形下向他人付款，就属于不适当履行，存款人仍然有权以存款合同为基础请求银行向其履行付款义务。 　　（二）储蓄存款合同项下，银行应对存款人承担什么样的义务 　　储蓄存款合同项下，银行除了应当承担向存款人支付一定数额的货币的给付义务以外，还应当承担附随义务。所谓附随义务，是指依合同关系发展情形，根据诚实信用原则和交易习惯而产生的作为或不作为的义务。附随义务是一种法定义务，以诚实信用原则为其基本法律理念和是否产生的判断标准，其产生的目的旨在使合同当事人的利益得到最大程度的实现。在储蓄存款合同中，为存款人提供必要的安全、保密的环境是银行的附随义务之一。银行作为金融机构，相对于存款人来说更专业、更强大，银行对自己的服务设施、设备的性能等比存款人有更多的了解，同时更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。因此，在储蓄存款合同中，银行应当负有比存款人更高的安全保障和风险防范义务，其中包括为存款人保密、保证存款人银行账户的交易安全等义务。另外，《中华人民共和国商业银行法》第29条第1款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”由此可见，为存款人保密、保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是银行的法定义务。银行的保密义务不仅是指银行对存款人已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的存款人提供必要的安全、保密的环境。如果银行违反了该义务而导致存款人受到损害，则应当承担相应的法律责任。 　　（三）本案中，被告是否应对原告账户中被犯罪分子支取及消费的款项承担支付责任 　　首先，犯罪分子能够顺利地通过在被告自助银行网点门口刷卡处安装读卡器、在柜员机上部安装摄像装置的方式窃取到原告借记卡的卡号、信息及密码，据此应当认定被告违约。被告的自助银行网点以及自助柜员机是被告为存款人提供存款、取款、查询、转账等服务的设施设备。存款人往往缺乏专业知识，往往不能及时地预见或发现这些设施设备所存在的风险或安全漏洞，因此，若要求存款人承担预见、发现这些设施设备所存在的风险或安全漏洞的义务，是不太现实的，同时也有违公平原则。 　　而银行作为这些设施设备的提供者，应当了解其功能、构造、工作原理以及缺陷漏洞等，因此，银行应当承担预见或发现这些设施