美国战时传播实践初析.docVIP

美国战时传播实践初析 　　近年来，美国先后发动了海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争和利比亚战争等多场局部战争。与此同时，打响了一场场其激烈程度不亚于正面战场的舆论战。 　　它山之石，可以攻玉。探析美国近年来舆论引导惯用的做法，有利于深刻认识适应当今世界军事变革新格局，扎实做好我军信息化条件下的战时舆论工作。 　　凸现国家利益原则，严格实行新闻管制 　　展开下文之前，先看两个典型实例： 　　据法新社2001年10月11日的一则报道称，美国各大电视网的负责人在参加国家安全顾问召集的会议后，同意不再直接转播拉登及其助手的讲话。这些电视网包括ABC、CBS、CNN、NBC和FOX等。不过，美国政府否认这是新闻检查。白宫发言人弗莱谢说：“这是对媒体的要求，媒体自己作决定。” 　　另据报道，2003年3月31日，美国“国家广播公司”解雇其驻巴格达特派记者、普利策新闻奖获得者阿奈特，理由是他接受伊拉克国家电视台的采访时说“由于伊拉克的抵抗，第一个战争计划已经失败了。”“显然，美国作战计划的制订者误判了伊拉克军队的决心。”对此，美国新闻界和学术界纷纷撰文批评他的“不爱国”行为。一位资深记者在《纽约时报》撰文，并引用美国法律条款斥责阿奈特有关“真相”的言论，涉嫌“叛国罪”。 　　从中不难看出，美国新闻宣传明显具有“双重性”：国家利益高于一切，新闻自由让位于国家利益。根据西方的新闻理论，民主是让社会能够听到多元的声音，尤其是保证少数人的声音不被埋葬；新闻自由更是为了维护这样的民主制度，要求媒体不仅报道多元的声音，且要平衡和公正地报道斗争或战争双方的声音。 　　诚然，美国的媒体大都属于私人公司，表面上看，政府似乎无法直接控制记者，正所谓标榜的“新闻自由”“言论自由”。但是，记者的职业操守与整个社会控制和商业压力一脉相承，其社会控制包括记者所在媒体公司的收视率、发行量，事件爆发时社会的主流意识形态。战时，社会强烈要求记者坚持爱国主义、维护军人的安全和尊严，记者的报道就成了政府和军方新闻发布会的传声筒、大公司利益的维护者、御用文人和学者观点的扩音器。因此，显得空前的高度集团化，容不得异样的声音。正如Yellow-times.org网站，仅因刊登了美国战俘和伊拉克死难平民的照片，被其母公司借口“美国没有一家电视台允许任何死亡的美国士兵和战俘在屏幕上展示”而封杀。 　　事实上，美国加强战时新闻管制由来已久。不仅有《宪法第一修正案》保证“新闻自由”，还有《美国新闻管制条例》框定了战时的游戏规则：在未来战争中，军队必须战胜两个敌人，一个是军事战场上的敌人，一个是舆论战场上的敌人，后者包括本国和所有其他国家的无冕之王们。第一次世界大战期间，美国成立第一个政府检查机构“克里尔委员会”，对违反规则的记者和媒体的严格检查达到苛刻地步。二战期间，选择了比较温和的管制措施，但这并非意味着政府和军方对新闻管制不作为。相反，在近几场局部战争，特别是伊拉克战争中表现得尤为突出。他们讲究宣传策略，一方面，严明新闻报道纪律，恪守战地采访、稿件送审、新闻发布等制度，另一方面，允许“不听话”的记者在前线自由采访，但宣布无法保证其安全。加??战时管制的最终结果，使得独立采访战争变得不可能，必然是被美军锁定了战争报道的宣传口径。 　　主动设置新闻议程，成功推行“嵌入战略” 　　与海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争的新闻宣传相比，伊拉克战争最明显区别的标志在于，主动设置、运用新闻议程，并成功地推行“嵌入战略”。 　　新闻媒体的重要职能是议程设置。通过它，框定媒体报道什么，强调什么，隐含什么；决定哪些是要闻，哪些能够上头版头条，以引起受众的关注。伊拉克战争爆发前，美国的“新闻策划师”们着手在新闻词汇里搜寻言简意赅的“标签”用语，设置议程，一如英国《独立报》2003年7月13日列举的20个议题，像“伊拉克为‘9?11’恐怖袭击负责”“萨达姆有能力制造天花病毒”“伊拉克能在45分钟内将其大规模杀伤性武器部署完毕”“伊拉克在给武器核查人员设置障碍”“美国将轻松赢得战争”等等，创造了“暴君萨达姆”“人体盾牌”等词汇。尽管战争打响后，美军仍然没有找到生化武器的真实证据，但议程设置仍然相当集中――我们需要战争！ 　　如果说成功设置新闻议程是搞好新闻管制关键环节的话，那么，推行“嵌入战略”则是重中之重，是对世界媒体“培植议程”的自信表现。“嵌入战略”，源于对“双向对称模型”理论的灵活应用，这一理论的精髓在于“基于调查研究的双向互利的实践”。推行“嵌入战略”，把媒体记者与作战部队捆绑在一起，似乎记者能够实时报道战况，作战部队又能有效保障记者的安全，可以实现“双赢”。但更重要的，在于它能掌控媒体对前线的报道。而且，随着信息技术和媒体的快速发展，光依靠封锁和堵截无济于事，“将欲