祖父母探望权问题浅述.docVIP

祖父母探望权问题浅述 　　摘 要：我国《婚姻法》38条很明晰的规定离婚后享有探望权的主体范围仅限于不直接抚养子女的父或母，随着越来越多的祖父母、外祖父母起诉要求对孙子女探望权的实现，我们不得不对38条从伦理基础、立法目的、权利义务对等原则、以及结合和借鉴其他国家的立法等方面进行反思和探讨，本文就祖父母、外祖父母被赋予探望权问题的必要性进行浅析，以期我国的法律制度更加完善得体。 　　关键词：探望权、探望权主体、祖父母与外祖父母，子女最大利益 　　一、问题的提出 　　案例一：1947年美国加利福尼亚洲发生的ODELL案件：原告的女儿因故去世，原告非常悲痛，把对女儿的感情寄托在八岁的外孙女身上，经常探视其外孙女。后来其女婿再次结婚，觉得两老人经常来探视外孙女，破坏了其正常的生活，并干涉自己抚养教育子女的自然权利，遂拒绝其探视。原告多次协商未果，一怒之下将孩子的父亲告上法庭，要求保障其探视外孙女的权利。加利福尼亚州上诉法院认为父母的权利不是绝对的，依照州的权利，应当保护孩子免受虐待，但在无虐待、遗弃等特殊情况下干涉生父母抚养教育子女的自然权利是违反宪法的，故不允许外祖父母探视外孙子女。[1]根据当时的法律，本案中的祖父母探望权没有被赋予，可见法律剥夺了亲情，只强调法的存在不讲情面，有悖常理。 　　案例二：2002年六月六日，江西省南丰县人民法院公开审理了我国首例隔代情引发的探望权纠纷。1999年9月11日，彭美华与丈夫艾建军因感情破裂，经县人民法院调解双方达成离婚协议，孩子归女方抚养，男方每月付给孩子抚养费100元至其具备独立生活能力为止，其间孩子上学或者其他特殊情况需要增加费用时，双方平均负担。双方离婚后，由于孩子的祖父母对孙子频繁探望影响了再婚后彭美华的正常生活，于是，其向法院提起诉讼。法院经审理认为，根据婚姻法第三十八条的规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，才有探望子女的权利。法院据此作出判决，孩子的祖父母今后未经原告彭美华许可，不得擅自探望原告之子。[2] 　　以上两个案件的核心问题就是（外）祖父母是否享有对（外）孙子女的探望权？对于我国当前发生越来越多隔代情案件，法官在裁量案件的时候只停留在法律的表面，没有考虑立法的本意和法律的价值所在，使法律与伦理亲情的冲突更加明显，本文试图就（外）祖父母能否享有探望权问题进行浅析。 　　二、我国探望权制度 　　新《婚姻法》根据社会发展实情的需要定制了我国探望权制度：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。但从这条规定看出，我国探望权的一大特性就是主体单一性，即离婚后不直接抚养子女的父或母。我国的法律只允许不直接抚养子女的一方享有探望权，可见，我国的探望权和直接抚养权是相对的，在离婚是只要确定了夫妻双方对子女的直接抚养权，探望权也就同时确立了，不直接抚养子女的父或母就自动取得抚养权。 　　探望权，也称为探视权或全面交往权，探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权。它不因父母婚姻的消灭而消灭。法律一直强调没有无义务的权利也没有无权利的义务，权利义务是不可分离的。（外）祖父母履行了义务却不能享受应有的权利于情于理是不通的。探望权的功能在于离婚后联系父母子女情感关系的桥梁，保持与子女的往来、及时了解子女的生活学习状况、增加不直接抚养方与孩子之间的交流，减轻子女的家庭破碎感，安慰孩子幼小的心灵使其健康成长。由祖辈对孙辈的抚养和教育称之为隔代教育。祖父母能更好的安慰孩子，教育孩子不因父母的离异有仇恨心理，抹去黑暗的心理。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》规定：预防未成年犯罪应结合未成年人不同年龄的生理、心理特点，加强对未成年人法制教育、心理矫治。与其他婚姻家庭纠纷案件相比较，老人讨要对孙辈探望权的诉讼虽然比例不大，但影响不小。笔者认为应该扩大我国探望权主体范围，明确赋予（外）祖父母探望权，更好的奠定社会和谐稳定基础。 　　三、（外）祖父母是否应该享有探望权 　　（一）从目的解释看（外）祖父母是否享有探望权 　　目的解释是指按照立法精神，根据具体案件，从逻辑上进行的解释，即从现阶段社会发展的需要出发，以合理的目的所进行的解释。婚姻法第38条规定：父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。从这条的本意我们可推知，立法者最初意欲的立场就是保护未成年子女的利益，父母子女之间血缘形成的亲权关系不会因为婚姻状况的失败而导致无效，祖孙之间的隔代情也亦不会因为离异有所变化。 　　祖父母对子孙的身心健康是否也会有影响呢？婚姻法将中止探望劝行使的法定事由概括地规定