试谈企业是否有权对违规员工进行罚款.docVIP

试谈企业是否有权对违规员工进行罚款 　　【摘 要】实践中，由于企业对违反公司规章制度的员工进行惩罚性罚款而引起的劳资纠纷时有发生，而我国法律法规对于此问题的规定十分模糊，进而导致实践中乱象丛生，做法不一。理顺相关法律法规对于此问题的具体规定，不仅有利于保护劳动者的合法权益，也能够促进企业依法用工，避免相关法律风险。 　　【关键词】企业；违规员工；企业罚款权 　　现实中，许多企业对于违反规章制度的员工采取罚款的处罚方式，但是这一做法是否合法存在很大的争议，导致许多企业无所适从。然而，企业是否具有合法的罚款权这一问题，至今未有定论。在本文中，我们将追溯企业罚款的历史依据及其现行效力，分析该做法是否违反现行强制性法律规定，并提出合理合规的替代性方案，以期能够更好地规范企业行为，规避法律风险。 　　一、企业罚款权的涵义与特征 　　企业罚款权是指企业出于劳动用工管理的需要，对与之形成劳动法律关系的劳动者施以经济处罚的权利，是特定的经济实体对特定的人实施的经济处罚行为。 　　企业在施行罚款权的过程中显现出如下基本特征：（1）罚款权行使的依据均为企业制定的规章制度并以劳动者违反相应规章制度为必要条件；（2）对劳动者的经济处罚并不以是否给企业造成直接或间接经济损失为必要条件；（3）经济处罚相对于劳动者只具有惩罚性而不具有损失赔偿的对等性；（4）企业罚款权的行使在罚款决定、额度、劳动者申辩及权利救济等方面存在一定的随意性和权利义务的失衡性；（5）企业罚款权的行使是产生劳动争议的重要原因之一。 　　二、企业行使罚款权的主要形式 　　实践中企业行使罚款权的形式主要包括：（1）责令劳动者向企业缴纳一定数额的现金或财物；（2）克扣劳动者的工资、奖金、津贴以及各种福利待遇；（3）扣缴劳动者交纳的保证金或抵押金。其中比较多见的罚款形式是“以扣代罚”，即上述第（2）、第（3）种形式，是指企业以克扣员工的工资、奖金等，代替由员工主动交纳罚款。 　　三、企业对员工罚款的历史依据及其现行效力 　　1982年国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十二条规定：“对职工的行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除。再给予上述行政处分的同时，可以给予一次性罚款。”通过该条规定可以看出，企业有权对员工进行罚款，这是企业罚款制度的历史依据，但是我们不应忽略该条规定的前提条件，即“行政处分”。 　　所谓“行政处分”是指国家机关、企事业单位对所属国家工作人员的尚不构成犯罪的违法失职行为，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩戒。行政处分本身是一种行政权力，这根我国当时的国情是紧密相连的。1982年刚刚改革开放，我国大陆地区经济以国有经济为主，当时的企业政企不分，政府和企业都有一定的行政管理权，所以当时的企业可以对员工进行行政处分，但是该条例的适用范围仅限于全民所有制企业或者集体所有制企业。九十年代开始的国企改革其基本原则就是“政企分离”，随着国企改革的不断推进，企业的行政管理权陆续被剥离，因此，今天我国国内的企业是没有行政管理权限的，因此也就不能对员工进行罚款。 　　2008年1月15日，国务院公布了《关于废止部分行政法规的决定》，明确规定《企业职工奖惩条例》被《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》代替，《企业职工奖惩条例》正式失效。 　　四、企业罚款是否违反相关禁止性规定 　　正如前文所述，赋予企业处罚权的《企业职工奖惩条例》已经被废止，企业对员工进行罚款目前没有相关的法律依据。但是，是否有相关法律文件对此明确作出禁止性规定呢？也就是说，企业进行罚款是否违反相关禁止性规定？ 　　对此，有的观点认为，《劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”该法第二十二条和二十三条分别规定的是专项培训和竞业禁止。也就是说《劳动合同法》明确规定，除非企业对员工提供专项培训，或者与员工约定竞业禁止，否则企业不得与员工约定由员工承担违约金。那么该处对于“违约金”的规定是否可以等同于对“罚款”的禁止性规定呢？对此，我们持否定性意见。“违约金”条款是通过企业与劳动者的双方协商而作出的条款，法律之所以禁止由劳动者承担违约金，是为了防止出现劳动者违背真实意思被迫接受违约金条款的情况。而“罚款”更多的倾向于企业的管理性规定，是企业单方面作出的规定，劳动者只能被动接受。所以二者在本质上是有很大区别的，并不能混为一谈。 　　就目前来看，我国法律并未就企业罚款做出明确的全国性禁止规定（个别省份已出台禁止性规定），所以有的观点认为：“法无禁止及允许”，既然目前没有明确的禁止性规定，那么企业就可以对违规员工进行罚款。对于该种观点，我们仍然持否定性意见，“法无禁止及允许”是私法领域