聂双江心体观剖析.docVIP

聂双江心体观剖析 　　摘要　《幽居答述》是聂双江在狱中对戴伯常的答书。他从德与知、精气神的关系，以及自谦与自慊、天与心等方面时各种心性、道德概念的定义、修养的方法等问题进行了探讨，一方面拓展了良知说的本体论面相，另一方面也体现了他的心本论的特征。 　　关键词　聂双江；《幽居答述》；心本论 　　 　　明儒聂豹(字文蔚，号双江，1487～1563)属于江右王门，是阳明学归寂派的代表人物。关于双江思想的研究，以置于良知学分化发展的脉络中考察者为最多，也就是讨论他对良知体用关系、致良知工夫的看法，而与阳明原意，以及王门诸子的主张相比较。本文探讨双江对心体的认识。双江对良知的讨论固然可视为其心体观的表现，但本文较少征引双江与王门诸子苦辩良知的文献，一方面避免与现有研究重复，一方面也尝试从不同角度来发掘其心体观的各种面相。 　　 　　一　狱中因缘 　　 　　双江在嘉靖十年冬(1531)丁忧，至二十年(1541)复出，知平阳府。家居十年中，屡与王门诸子相切磋，而形成了归寂的学说。他在二十一年冬著《大学古本臆说》、《白沙绪言》，是其思想的里程碑。 　　双江在嘉靖二十二年(1543)遭弹劾，罪名是平阳府任内挪用公款。二十六年底(1547)下诏狱，第二年底(1548)，巡按御史覆勘，得以无罪获释。双江狱中著《被逮稿》、《困辩录》、《幽居答述》等，《答陈明水》云：“某不自度，妄意此学四十余年，一本先师之教而曲绎之，《节要》录备之矣。已乃参之《易传》、《学》、《庸》，参之周、程、延平、晦翁、白沙之学，若有获于我心，遂信而不疑。”《困辩录》正是对上举诸家的称引与诠释，可见其重要。《困辩录》是一部体系完整，面面俱到的著作，虽然是双江证道之书，但就个别议题而言，发挥详尽实不如《幽居答述》，因此本节以后者为中心来讨论双江的对本体的见解。《幽居答述》即《聂豹集》卷十《答戴伯常》。戴伯常，名经，号楚望，更号艮斋。出身锦衣卫世家。双江作《艮斋记》云：“嘉靖庚子(1540)，召补抚军，从事督狱凡九载。是年叙劳绩，奉恩例，试职户侯，牙璋虎服，翱翔于霓旌霜仗之间，天威不违颜咫尺耳。”罗念庵在乙卯(1555)《答戴伯常》云：“执事执金吾，侍陛楣，其所庸心，有士大夫所不暇者，不尤难乎?”据此，戴伯常于1540至1548管诏狱，正逢双江于1547下狱，遂拜双江为师。约当双江出狱时，伯常也升任皇帝侍卫了。《答戴伯常》篇什繁多，约分四批，其后又附《心经分注疑问》。第一批中，伯常问与双江答是依序往复的，可见经过长时间的笔谈。《心经分注疑问》末，双江云：“闻命下，将送法司。囚榻相对，自后想无期矣。念之怃然。”此当指嘉靖二十七年(1548)九月，将送往御史覆勘。两人在狱中长期讨论的情景如见，双江称伯常“其风尘中皎皎者乎!”而《心经分注疑问》当是在第一批通信过程中写的。第二批首云：“覃(恩)[思]数月，复积诸疑。……笈囊久具，未获负担。恭俟来春，趋堂侍侧。”盖在戊申1548年底，双江已有获释之命，伯常因公务无法送他，但可能将升侍卫，可以归省，因此计划届时亲往江右拜见双江。 　　伯常未能进入士大夫仕学管道，虽有志心性之学，而皆出于自学。观其所问，多出于《四书》与朱注，以及自己的体验，而与朱注亦不尽同。双江的答语循循善诱，许多地方是把阳明基本意旨再解释一遍。伯常非王门弟子，双江答语也不像与同门辩难时集中于“如何凑泊良知”问题，而更像阳明初提良知说时，讨论良知如何能为道德的标准、实践的依据。这是回到良知说的基本面，而证明双江确属王学。然而其中更多本体论的讨论，一方面拓展了良知说的本体论面相，另一方面也造成双江的特殊面貌。 　　两人书信来往讨论各种心性、道德概念的定义，修养的方法等问题，但从今日的眼光来看，最主要的问题是“本体是什么”。本体即作为一切善的标准的“至善”，而这是属于理或心?是理想的(后得的)或现在的?从整体来观察，朱子主张是属于理、现在的，伯常主张是属于理、理想的，而双江则主张是属于心、现在的。相较之下，伯常近于朱子，又不尽相同，双江的主张则同于阳明。以下做进一步的分析。 　　 　　二　德与知 　　 　　1、闻见与灵明 　　伯常首先请教灵明与见闻的关系，其动机是本体工夫关系问题。试观下面的对谈： 　　(伯常：)来喻云：“闻见者，虚灵流行之用，安得为累?而反为累者，虚灵先为物累故也。”旁批云：“主本定静，岂有纷扰?盖定静者，心之体也；见闻者，心之用也。”余前所谓灵昭明觉，人人各具，尧舜可为，何由以累者，性真之本，其体定静，寂然之中，大本攸立者也。但物欲之感，善恶相形，而情妄之来，方属于闻见也。夫天下未有无见闻之人，亦未有舍见闻之学。再希裁正。 　　(双江：)虚灵者，镜之明。见闻者，镜之照。磨镜者，亦惟于本体之明去其尘垢班蚀，而于照则随物应之，已无