职务犯罪特别侦查权剖析.docVIP

职务犯罪特别侦查权剖析 　　摘 要：近年来，职务犯罪始终处于易发高发态势，虽然检察机关运用职务犯罪侦查权有力地打击了腐败现象，但由于我国尚未制定专门的反腐败法律，检察机关的职务犯罪侦查权存在诸多缺失，难以适应打击职务犯罪的需要，在一定程度上影响和制约了反腐败工作的深入开展，这与党的要求和民众的期望尚有不小的距离。借鉴国外的职务犯罪特别侦查权，赋予我国检察机关职务犯罪特别侦查权，并对其加以程序控制，才能更有力地打击职务犯罪。 　　关键词：内涵；作用 现状；实施原则；配置趋势；立法 　　中图分类号：DF73 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2011.04.14 　　 一、职务犯罪特别侦查权的内涵和作用 （一）职务犯罪特别侦查权的内涵 　　职务犯罪是一种悠久且不断更新的犯罪，是一种危害极大却颇难查办的犯罪［1］。职务犯罪发现难、查处难、取证难为世界各国所公认，因此许多国家都采取区别于侦查普通刑事犯罪的特殊手段来打击职务犯罪。 　　除尼日利亚、中国等一小部分国家外，大多数国家都用立法形式赋予职务犯罪侦查机构以特别侦查权，其中以英美法系国家专门型侦查机构拥有的特别侦查权最充分，并且不少突破了任意侦查原则、令状主义原则甚至是牺牲嫌疑人部分人权的灵活规定，“属于西方国家所遵守的侦查基本原则甚至是宪法基本原则的例外，其目的是增添侦查职务犯罪‘武器的锐度’，提高侦查效率，形成侦查机关与职务犯罪分子‘攻守力量’上的均衡。”［2］ 　　纵观各国的职务犯罪侦查权，大多数国家不仅赋予职务犯罪侦查机构拥有的询问、拘传、拘留、逮捕、取保候审、监视居住、搜查、扣押、查询冻结、鉴定、勘验检查等常规侦查权，还赋予我国检察机关所不具有的特别侦查权，主要包括技术侦查权、秘密侦查权、强制取证权等。可见，职务犯罪特别侦查权是指法律授权职务犯罪侦查机构使用的区别于常规侦查手段以外的特殊侦查权力，包括技术侦查权、秘密侦查权、强制取证权等。 　　（二）职务犯罪特别侦查权的作用 　　各国职务犯罪侦查的实践表明，特别侦查权对扩大案件的线索、提高侦查的效率、掌握犯罪的动态等都有着极其重要的作用，是反腐败斗争的一把利剑。 　　1.扩大线索来源 　　职务犯罪案件大多没有被害人和犯罪现场，因此具有发现难的特点，实践中案件线索也是检察机关查办职务犯罪案件的一个瓶颈问题。特别侦查权相对常规侦查手段具有秘密性的特点，甚至可以直接发现职务犯罪，如英美等国使用的诱惑侦查手段，有效扩大了案件线索的来源。 　　2.提高侦查能力 　　职务犯罪的智能化、隐蔽化特点决定了职务犯罪侦查是一项斗智斗勇的复杂较量，一般传统的回应型侦查根本无法有效地惩治犯罪，法律赋予职务犯罪侦查机构特别侦查权是与职务犯罪的特点相适应的，能够迅速提高职务犯罪侦查机构的侦查能力。 　　3.降低取证难度 　　言词证据在职务犯罪特别是贿赂犯罪侦查中起着至关重要的作用，所谓取证难最难的也就是获取犯罪嫌疑人的口供和相关证言，受拘传时间以及一些国家沉默权的限制，如果侦查机构没有特别侦查权，则很难甚至根本无法获取有关言词证据，特别侦查权有效地解决了这一困难。 　　 二、我国的立法现状和存在问题 （一）我国的立法现状 　　西南政法大学学报李晓鹏， 邵星满：职务犯罪特别侦查权探究――以检察机关侦查权的优化为视角从法律层面来说，我国职务犯罪侦查的职能部门是检察机关，而法律并没有授权检察机关侦查职务犯罪的特别侦查权，包括技术侦查权、秘密侦查权、强制取证权等。目前我国只在两部法中明确规定了特别侦查权：《中华人民共和国国家安全法》第10条规定:“国家安全机关因侦查危害国家安全犯罪的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,可以采用技术侦察措施。”《中华人民共和国人民警察法》第16条也规定:“公安机关因侦查犯罪的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准程序,可以采用技术侦察措施。”［3］ 　　可见，我国对于特别侦查权作出了一些授权性的规定，使公安机关和国安机关通过内部审批的方式获得了一定权限。但这些法律只有原则性条款,对技术侦察措施的条件范围、程序期限、监督制约和法律效力均未涉及。公安机关、国安机关内部的具体操作规则也没有对外公布，从而缺乏有效的监督，且此种权力在使用时必然会危及到公民的宪法权利。 　　（二）存在的问题 　　随着社会形势的发展，我国职务犯罪的数量不断攀升，同时呈现出智能化、专业化、区域化等新特点：一是犯罪的隐蔽性增强，就已被查处的职务犯罪来看，许多都是在犯罪行为发生几年甚至更长的时间后才被查处；二是犯罪的智能化程度增强，涉案人员中大多是高学历、高智商，且职务犯罪的手段也趋于智能化；三是窝案串案明显增多，在近几年查处的职务犯罪中比例越来越高，较单一犯罪而言，该类案