西方管理学中人性假设理论发展概况剖析.docVIP

西方管理学中人性假设理论发展概况剖析 　　【摘要】对人性的客观、全面、正确的认识是管理工作的前提。揭开和理清人性假设与管理的关系，对于现代管理理论研究和管理实践创新都有着十分重要的意义。 　　 【关键词】管理理论；人性假设；西方管理学 　　 　　在管理思想史上，人性假设与管理有着极为密切的关系。尤其将视角切入西方近百年的管理思想脉络，我们可以看到人性假设影响着管理理论的形成与发展，同时还制约着人类的管理实践活动，对于人性的正确、深刻认识和理解直接影响着管理效果好坏、管理成败。在管理的发展历程中，不同的人性假设形成了不同的管理理论，这些理论都是当时管理实践状况的反映。 　　管理学的人性假设，是指人们根据一定社会时期内管理活动赖以成立的特定经济、政治和文化条件，对管理活动中人的需要和人的本性所作出的一种预设。这种预设影响着管理理论和管理行为。自1957年麦格雷戈（DouglasM．Mc-Gregor）首次在管理学研究中提出“人性假设”问题以来，众多的中、西方管理学家对此作了大量的论述。其中，代表性的有:“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”、“复杂人”。本文就西方关于人性假设方面的研究进行一些粗浅的分析，以就教于方家。 　　 　　一、“工具人”与经验管理 　　 　　近代，亚当?斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中阐述了分工理论和利己主义的人性观，对后来西方管理理论和思想的发展产生了深远影响。罗伯特?欧文不仅高度评价人的因素在工业生产中所起的巨大作用，而且把这种主张加以实施，开展了大量的实践活动，被誉为“人事管理的先驱者”。查尔斯?巴贝奇进一步发展了斯密关于劳动分工的思想，提出了一种固定工资加利润分享的分配制度，为现代劳动工资制度的发展做出了重要贡献。 　　这一时期的管理思想强调管理者的作用，否定被管理者的作用，管理是单向的，管理者就是管理的全部。在组织结构中，强调逐级集权，重视上下分工，而忽视团体的共融，缺乏管理者和被管理者的交流。不管是从经济、政治环境还是组织的实际需要看，管理者为了实现自己的管理目标，完全可以不顾被管理者的要求，而只是将其视为达到目标的一个工具。这就是前泰勒时代所遵循的人性假设：“工具人”。 　　基于“工具人”假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定，并推动社会缓慢向前发展。但“工具人”假设的实质在于取消了管理对象的“人”的资格，认为他们并不具备人的本性，只是管理者实现其目的的手段。这种假设随着社会的发展逐渐失去了合理性。社会关系的新变化以及这种管理模式在实践中的负反馈，要求人们提出新的人性假设以形成新的更符合实际的管理模式。 　　 　　二、“经济人”与古典科学管理理论 　　 　　20世纪初前后，社会关系发生了巨大变化。首先，大规模工业生产成为现实，管理范围不再局限于手工业作坊，管理事务越来越复杂，单凭个人的能力和经验已不能满足生产社会化的要求。其次，自由竞争变得空前激烈，企业组织只有把效率放到第一位才能使自己在竞争中取胜。而原有的管理模式由于对被管理者的忽视，不但没能发挥他们的主动性，还引发了他们的抵触情绪，影响了效率的提高。最后，文艺复兴和启蒙运动使自由、理性、个人主义与享乐主义的影响与日俱增，这对工具人假设的非人本质形成了最直接的挑战。 　　“经济人”假设就是在这种情况下登上管理思想史的舞台的。泰勒、法约尔、韦伯等这一时期的代表人物都自发地遵守这一假设。在他们看来，人不是完全被动的，人的活动是有经济动机的；管理者和管理对象也并非完全对立，在经济动机这一点上是共同的。“经济人”假设将人的特点概括为：（1）每个人的行动只受个人利益的驱使，按照自我保存的方式行事；（2）每个人只服从理性，只想以最小牺牲来满足自己的最大需要；（3）自然的社会由一群无组织的个人组成，个人完全是孤立自由的，独立于任何其他人。 　　科学管理法可以说是基于“济人”假设的管理论。”与“经济人”假设相适应，管理模式呈现新的特点: 　　1. 管理目的不再将稳定与权威放在第一位，而是将效率放到了首位。 　　2. 为了提高管理效率，所有权与管理权实现了成功分离，形成了一批专业的管理人才。 　　3. 为了提高效率而强调科学、理性、精密性和纪律性，强调标准化的作业方式、理性化的组织结构、集权化的领导方式。 　　4. 采用单一的个体工资激励机制。由于把人的工作动机归于经济需求，认为只要满足了工人的经济需求，工人就会为组织提供劳动，从而实现劳资双赢的局面，所以激励手段主要是经济刺激。 　　人性假设的改变直接导致了管理模式的巨大变化，成功实现了管理创新。之后几十年，这种以效率为核心的管理模式对于丰富社会物质财富、改善人们生存条件、促进社会发展起到了巨大的推动作用。 　　 　　三、“社会人