财政分权下政府间竞争博弈剖析.docVIP

财政分权下政府间竞争博弈剖析 　　【摘 要】本文从财政分权角度下探析我国政府竞争博弈主要是地方政府与地方政府间的博弈。此外，建立了一个简单博弈模型，从参与人的行为分析中结合现实得出结论，并指出处理政府博弈最有效的措施是政治体制改革。 　　【关键词】财政分权；博弈；竞争 　　一、问题的提出及文献回顾 　　分权与集权自古以来都是国家治理的大问题，如何能处理好中央和地方的关系，地方和地方的关系怎样保持都是历代王朝的政治难题，而如何处理好这个难题，对于国家的长治久安和繁荣昌盛有着重要的意义。新中国自成立以来，我国的财政税收体制改革大概经历了三个阶段：第一阶段是新中国成立到1978年，这一阶段主要实行的是统收统支的财政集中制；第二阶段是1978年到1993年，财权逐渐下放，实行分成和财政包干体制；第三阶段是1994年分税制改革，主要是划分中央和地方的收入，提高了中央收入的比重。就以上的历程来看，新中国成立以来，财政资源在各级政府之间分配问题，实际就是政府对财政资源的竞争问题。 　　对于财政分权下政府的竞争，学术界已有很多研究，大都是研究中央政府与地方政府间的竞争博弈或者地方政府间的竞争博弈的研究。例如，蒋满元通过保证型博弈和协调性博弈的分析地方政府竞争过程中的合作性博弈问题；许培源、高伟生从非合作博弈的角度出发，结合后转型时期地方政府间竞争成本逐渐凸显的现实，建立市场分割模型、重复建设模型和政治竞争模型，从三个不同的维度分析后转型时期地方政府间的竞争行为及其竞争后果，并探讨使地方政府行为从竞争转向合作的激励机制和制度安排；廖泽芳指出我国地方政府之间存在着竞争与合作共存的关系，在当前市场环境下，要求地方政府在竞争中加强合作，共建经济一体化的市场，她认为，地方政府间的竞合是必然趋势。上述研究使我们对政府竞争有了一定的认识，具有很大的参考价值。因此，本文在阅读一些文献的基础上，从整体出发，全面考虑，由政府结构体系来研究政府间的横向竞争博弈，把官员晋升与政府竞争博弈结合起来分析。 　　二、地方政府间横向竞争博弈 　　在分析政府纵向竞争时，也不能忽略政府间的横向竞争，二者是相互影响的。若一方地方政府在与中央政府的博弈中获得部分优势，那么它在与其他政府间竞争时就相对的占优势。 　　（一）博弈模型 　　在加入了官员晋升机制的政府间博弈中，官员升迁会影响到政府间的竞争。周黎安指出，政府晋升博弈的基本特征是一个官员的晋升直接降低了其他同级官员的晋升机会，这导致处于政治和经济双重竞争的地方官员之间的合作空间小，竞争空间大。对于加入了官员晋升机制的政府间博弈，也可以说是“零和博弈”，因为只有有限数目的人可以得到升迁，一个人的提升会降低另一个人的晋升机会。在当前的中国，以GDP为相对绩效考核的晋升机制在使用。在缺乏其他的绩效考核的计量统计下，相对GDP的增长就成为考核官员政绩的有效指标，这也使地方政府在经济发展中始终会以自身地区的经济发展作为首要目标。地方政府在经济发展中的合作或者是不合作就在不断的博弈中产生。下面通过一个简单的博弈矩阵来分析。 　　为了便于分析，假设有同质的地方政府A和B，即二者的经济发展水平及其他各种初始条件都是相同的。在经济发展中的战略选择为合作和不合作。 　　如图所示，n：表示地方政府A、B都采取合作的战略时，地方政府A、B的收益； 　　n：表示一方政府采取不合作，而另一方政府采取合作时该方的所得；例如，（2）中，表示在地方政府B不合作，地方政府A合作时，地方政府B的所得为n，地方政府A的所得为m。 　　m：表示地方政府A、B都采取不合作时，地方政府A、B的收益； 　　m：表示一方政府采取合作，而另一方采取不合作时该方的收益。例如（3）中，表示地方政府A采取不合作，地方政府B采取合作时，地方政府B的收益为m，地方政府A的收益是n。 　　上述矩阵若满足：nn，mm时，上图中出现纳什均衡是（m，m），即双方都采取不合作的战略。 　　在现实中，加入了官员晋升机制的地方政府的博弈的情况下，nn，mm这个条件很容易得到满足。若地方政府A的政绩高地方政府B，则上级政府就会提拔地方政府A的官员。在抉择时，双方都会考虑自身的利益。若地方政府A选择合作，那么它在合作中获得的政绩提高必然要高于地方政府B。否则它不会选择合作，而地方政府B也是同样的决策，那么最终博弈的结果只能是双方都采取不合作的战略，各自发展。这样就会陷入“囚徒困境”带来不利影响。在现实中就体现为地方保护主义、区域经济分割和重复建设问题。 　　（二）模型的现实分析 　　政府之间的无序竞争导致了地方保护主义，而地方保护主义只会阻碍地方经济的发展，最终导致总体经济发展不足。另外，地方保护主义还阻碍了地区之间的分工和生产专业化的发展，其导致的严重资源浪费的一个