近年来我国电影院线产业组织剖析.docVIP

近年来我国电影院线产业组织剖析 　　摘要：本文运用产业经济学中SCP框架理论对我国电影院线进行产业组织分析。将重点从市场结构和市场行为两方面进行分析并结合市场绩效的影响，提出个人对电影院线产业组织结构调整和改善的政策建议，从而为我国电影院线产业今后的研究发展提供帮助。 　　关键词：电影院线产业组织市场结构市场行为市场绩效 　　一、产业界定 　　（一）产业概况 　　我国的“院线制”于2001年起在国家行政引导下起步，引入市场化机制，由院线直接对接发行制片单位，确立了院线为电影发行放映的主体渠道地位。在政策推动下，我国院线行业稳健增长，票房保持年均30%以上的增长[1]，至2015年我国影院数量达到6484家，2012―2015年复合增速21%；银幕数量达32487块，2012―2015年复合增速为35%；2015年城市院线数也从2002年的30家增长到49家 数据来源：中国产业信息网，http：//wwwchyxxcom/industry/201610/456801html。 　　我国目前存在的电影院线形式主要有三种：第一种是影院投资公司；第二种是连锁影院管理公司；第三种是影院加盟为主的院线公司[2]，本文侧重以第三种影院类型为主要研究对象。 　　（二）产业属性 　　1市场需求弹性。我国电影院线产业自2002年国家出台相关院线整合政策后一直处于蓬勃发展时期，尽管是非耐用消费品，但是需求价格弹性波动较大，仍会受到影响。当电影票价降低时，仍会吸引更多消费者前来观影。当该产业逐渐发展成熟时，需求弹性的影响才会有所下降。 　　2市场需求增长率。市场需求的增加对产业结构的发展方向影响是不确定的，一方面市场需求的扩张会带给潜在企业进入市场的机会，导致产业内出现新企业，占据一定的市场份额，使不成规模的小厂商扩大规模的同时提高经济效益，从而有机会参与大企业之间的竞争，导致市场集中度的下降；另一方面，市场需求的扩张会刺激原有企业扩大规模获取更多利益，并且原有企业的规模本身大于新进入企业，具有一定优势甚至会利用机会排挤中小企业占据更多的市场份额，进而提高市场集中度，不利于行业向竞争型发展。 　　3产品的短期成本结构。院线的短期成本结构和院线形式有很大关系。本文主要研究的加盟式院线，是服务商而非运营商，所以前期投入资本相对较少。但也需要保证足够的客流量才能挽回成本，长期经营下去。 　　二、市场结构分析 　　（一）市场集中度 　　本文以市场集中度指数（CRn）和赫芬达尔-赫希曼指数作为衡量指标来分析电影院线的市场集中度。 　　1市场集中度指数（CRn）。 　　由表1的CRn指数和相关数据（见表2）分析得知： 　　我国电影院线行业市场集中度属于高度集中状态下的低集中寡占型，CR4均值为3803%，CR8均值为6017%，远远超过竞争型水平，说明该行业具有垄断型的市场结构。 　　纵观三年的数据（见表2），我们可以发现CR4和CR8均呈现稳中有降的态势，但是降幅较小，表明随着我国该行业的市场性改革，垄断趋势有所下降。但是全国票房收入是不断提高的，说明随着经济发展水平的提高，消费者更加注重精神消费，加之我国电影市场总体规模不大，进入壁垒较低，市场竞争也不断增强，加快了电影院线行业的发展。 　　2赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）。 　　由表3的HHI指数和相关数据（见表2）分析得知： 　　通过对三年的HHI指数（见表2）的考察得知，平均HHI为59367，我国电影院线行业属于竞争Ⅰ型。行业整体规模不大，进入壁垒较低，但是仍然会出现强者愈强弱者愈弱的“马太效应”。 　　纵观三年的HHI指数（见表2）呈现稳中有降的趋势，说明该行业的市场集中度在降低，垄断也在减弱，市场竞争也在增强，和CRn指数（见表1）的分析结果基本一致。 　　（二）产品差别化 　　电影作为非耐用消费品，产品差别化是企业获得竞争优势的有效手段，产品差别化越强，同?产品的替代可能性越小，越有利于厂商占领和操纵市场[3]。 　　1产品的物理性差异。在电影院线初期蓬勃发展阶段，有些放映技术只有大型院线具备。消费者想观看科技要求较高的电影只能去万达等大型院线。 　　2销售的地理位置差异。电影院线行业受地理位置的影响较大，消费者一般会选择就近观影，周末在商场逛街休息之余看场电影，一般会选择商场里面或者离商场最近的影院而不可能为了影院品牌而周折，所以，选择合适的地理位置是影院提高自身竞争力的关键性因素，一般会选择在人口密集，流动性较大的商场附近。 　　（三）进入与退出壁垒 　　1进入壁垒。一是规模经济壁垒：从上文表格数据中可以看出，近几年除了万达院线保持市场份额第一之外，之后九位排名一直变化，随着电影行业市场化的不断提高，具有相同或相类似规模的院线企业数量众