审查批捕阶段如何排除并处理证据中存在的问题.docVIP

审查批捕阶段如何排除并处理证据中存在的问题 　　审查批捕作为刑事诉讼的重要环节。尤其是检察机关的第一道诉讼关口主动及时排除非法证据尤为重要，如果在这一阶段没有发现案件存在非法证据或证据存在的其它问题。且此证据在全案中又关系到罪与非罪的认定时，批捕后将使案件面临撤案或无罪判决的结果，也会给检察机关带来极坏的影响。因此，只有在审查逮捕阶段及时发现证据中存在的问题，予以及时排除和处理，正确的把握证据的证明标准，才能更有效地防止错案发生，从而避免案件进入下一个诉讼程序后进退两难境地。 　　 　　一、在审查排除证据中存在问题时应厘清两个认识 　　 　　(一)导致错案发生的不仅仅是非法证据 　　《非法证据排除规定》中只规定了排除非法证据，并明确了非法证据的概念，第1条规定“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据”。第14条规定“物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据”。可见该规定只对违反法定程序取得的证据予以排除，却未规定对证据中存在其他问题予以排除：只注重证据的程序合法化审查而忽略了证据内容的实体性审查，而《办理死刑案件证据规定》中对证明标准及每一种证据的要求更为详尽具体，也应适用于普通刑事案件。司法实践中导致错案发生的，不仅仅是非法证据造成的，同时，也有瑕疵证据、虚假证据、主要证据相互矛盾没有排除、证据不足及错误适用法律等原因(本文暂不论此因素)造成的，并且在普通刑事案件中真正能查证确属非法证据的并不多见，而其它四种情形的证据问题却普遍存在。 　　以上四种情形证据问题除瑕疵证据外从字面就可以理解。《办理死刑案件证据规定》中的瑕疵证据是指不具有合法形式的物证、书证、言词证据等，证据存在瑕疵需通过有关办人员的补正者作出合理的解释，可以采用，否则不能做为定案依据。实践中常见的瑕疵物证、书证、言词证据更多体现在言词证据时间有误、侦查人员一人取证或签名不规范、物证书证中见证人不签名或者收集程序及方式存在瑕疵。然而，司法实践中发现最为严重的瑕疵不是形式上不合法。而是证据内容存在瑕疵或者说错误的可能性，尤其是鉴定结论存在瑕疵或错误的可能性直接涉及到罪与非罪的认定，更应引起实务工作者的重视。体现在言词证据中的最为常见的：同一犯罪嫌疑人前后笔录复制类同、同案不同犯罪嫌疑人笔录复制类同；讯问时间过长，如一份讯问笔录从零晨2时开始到下午14时结束，明显涉嫌非法讯问等等瑕疵证据；体现在鉴定结论中则是鉴定结论及依据存在明显错误的可能性(因鉴定结论只有专门机构才能否定。故将其存在的错误可能性归纳为瑕疵)。瑕疵证据的问题看似很小很轻，但不及时补充或完善同样在法庭质证中被确定为无效证据，如果该证据为全案至关重要的证据就会导致犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名不能被认定。同样出现错案的结果。 　　 　　(二)不是案件中只要存在非法证据或瑕疵证据等问题就必然会导致错案 　　《非法证据排除规定》第3条和第14条分别规定人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据、非法物证、书证未予补正或合理解释的应当予以排除不能做为定案根据。也就是说此非法证据排除后，只要其他证据仍能证明犯罪嫌疑人有罪时，达到证据确实充分的标准，不应受个别并不重要的非法证据影响，在排除非法证据的同时，将案件进入正常诉讼程序。“仅仅因为存在非法证据而不批捕不起诉，是对非法证据排除规则的误解，有可能放纵犯罪、还可能增加非法证据排除规则执行的难度”。 　　 　　二、审查批捕阶段如何主动及时发现证据中存在的问题并予以排除与处理 　　 　　(一)非法证据的审查排除与处理 　　在审查案件时。非法证据一般都是从犯罪嫌疑人的供述中发现的。或者有疑点或矛盾点不能排除，证与证之间不能相互印证形成封闭式的证据体系，不符合客观逻辑规律；因此，应综合全案证据进行分析、比对、判断，必要时要求公安机补侦或做出合理解释；此外，除非法证据外，还要审查全案其它证据是否具备客观真实性、关联性、合法性；是否达到证据的证明标准，即《办理死刑案件证据规定》第5条规定“证据确实充分是指：定罪量刑的事实都有证据证明：每一个定案的证据均经法定程序查证属实，证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；根据证据认定的案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。”经证明确系非法证据的应予以排除，但其它证据确实充分不影响定罪的仍应批捕，否则，不宜定罪。对于重大刑事案件如此，对于普通刑事案件亦应如此。 　　[案例一]犯罪嫌疑人汪某某伙同闪某(已被判刑)、李某(在逃)经过预谋，在以租车为由，将陆巢驾驶的白色松花江面包车骗走，在行车途中，三