非法组织他人买卖人体器官之刑法初析.docVIP

非法组织他人买卖人体器官之刑法初析 　　摘 要:本文针对现在社会上存在的非法组织他人出卖人体器官的现象,对这一行为是否构成犯罪进行分析。本文作者认为,在组织者亲自或指使他人对器官出卖者进行器官摘取手术时,这一行为构成故意伤害罪。若组织者无上述行为,则不构成犯罪。同时,本文作者建议从应然角度出发,建议通过刑法修正案的方式在刑法中增加非法组织他人出卖人体器官的犯罪。 　　关键词:非法组织他人出卖人体器官;非法经营罪;非法组织卖血罪;故意伤害罪 　　 　　近年来,器官移植技术的发展给一部分重症患者带来了福音,但另外一方面,由于进行器官移植的供体远远不能满足需要接受器官移植的患者,故在社会上也出现了一部分通过组织他人出卖器官来牟利的现象。问题是,这种行为是否构成犯罪。 　　 　　一、是否构成非法经营罪 　　 　　在司法实践,一些地方的司法机关将这种行为以刑法第二百二十五条的规定即非法经营罪来处理,我国刑法对于非法经营罪的规定如下:违反国家规定,有下列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节特别严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚款;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑,并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产:(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主观部门批准非法经营证券、期货、保险业务的,或者非法从事资金结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。然而,我国刑法将非法经营罪列在扰乱市场秩序罪这一节,而且第二百二十五条在对该罪的罪状进行描述时明文规定了“扰乱市场秩序”,且该条文在对该罪进行列举时所使用的兜底条款表述为“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”,因此,扰乱市场秩序显然是该罪犯罪构成的客观要素,而且属于客观的超过要素(行为人并不需要对自己的行为会扰乱市场秩序有所认识)。由于人体器官并不在市场上流通,而且也不会间接对市场造成影响,因此组织他人买卖人体器官,并不会扰乱市场秩序。”由此,组织他人买卖人体器官的行为并不具备非法经营罪的构成要件该当性,将这一行为按照非法经营罪来处理有待商榷。 　　 　　二、是否构成非法组织卖血罪 　　 　　与这一行为具有一定相似性的,是我国刑法第三百三十四条所规定的非法组织卖血罪。我国刑法对于非法组织他人出卖血液的行为明确规定为犯罪,我国刑法第三百三十三条规定,非法组织他人出卖血液的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;以暴力、威胁非法强迫他人出卖血液的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。有前款行为,对他人造成伤害的,依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。与非法组织他人出卖血液相比,非法组织他人出卖人体器官的行为的至少对于出卖方的健康损害更为严重,那么,是否可以依据刑法第三百三十三条, “举轻以明重”来认定非法组织他人出卖人体器官的行为也构成犯罪呢?这就涉及到了刑法解释的问题。罪刑法定原则是刑法的基本原则,罪刑法定原则禁止类推解释,而当然解释则是被允许的。当然解释之当然,是事理上之当然与逻辑上之当然的统一,两者缺一不可。事理的当然是基于合理性的推论,例如法条仅记载禁止牛马通过某路,依当然解释,像骆驼之类教牛马为大者亦在禁止之列;如法条仅记载禁止以钓钩之方法捕鱼,投网捕鱼之方法亦在禁止之列。这里的当然,仅是一种事理上的当然。即是,从立法原意上说,牛马禁止通过,体积与重量超过牛马的骆驼亦在禁止之列但是仅此还不能视为当然解释,还要看是否存在逻辑上的当然。当然解释之逻辑上的当然包括两种情况:一是种属关系的当然,一种是发展关系的当然。种属关系的解释,是把种概念所属概念予以具体化、明确化,发展关系的解释,是指被解释的事实上的事项时所解释的法条上的事项的发展[1]。显然,上述禁止牛马通过是否也禁止骆驼通过的例子只有事理上的当然,而不具备逻辑上的当然,因为牛马牛马与骆驼既不属于种属关系,也不属于发展关系。同理,由于人体器官与血液是并列关系而非种属关系,同时二者也不具有发展关系,因而不具有逻辑上的当然性,故不能依当然解释而认定非法组织他人出卖人体器官的行为构成犯罪。 　　 　　三、是否构成故意伤害罪 　　 　　我国刑法第三百三十三条第二款规定,有前款行为,对他人造成伤害的,依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。也就是说,在非法组织他人卖血的行为上,如果造成了伤害的后果,那么,就对这一行为按照故意伤害罪来处理。这给我们一个启示,在非法组织他人出卖人体器官过程中,组织者的行为是否构成故意伤害罪呢?首先,我们要分析组织他人出卖人体器官的行为是否该当于刑法上的伤害行为。在组织者亲自对人体器官出卖者实施人