转型期领导干部诚信建设剖析.docVIP

转型期领导干部诚信建设剖析 　　【摘 要】 文章分析了转型期领导干部诚信缺失的原因，提出了构建领导干部政治诚信的路径。要尽快确立依法行政和服务民众的现代管理理念;逐步完善领导干部诚信建设的相关体制和制度;大力加强领导干部的作风建设。 　　【关键词】 转型期;领导干部;诚信建设;依法行政 　　一、引言 　　诚信从其字面意思来讲就是诚实守信，领导干部诚信是指领导者在管理活动中基于忠实公共利益所包含的职责与义务而形成的真诚无欺、信守然诺、实事求是的心理意识、原则规范和行为活动的总和。 　　我国目前处于社会转型期，由于多方面原因，一些领导干部诚信状况不容乐观，主要表现为：一是腐败现象突出。已呈现出资本化、集团化、涉外化、智能化、暴力化和低职化的态势，而且呈蔓延之势。二是作风问题严重。主要体现在工作作风和个人生活作风两方面。前者表现为作风浮夸，形式主义严重，办事拖沓，官僚主义严重;后者主要表现为公款吃喝、追求享乐、腐化堕落。三是人格的“两面性”。一些领导干部口是心非，言行不一，对上级一套，对下级一套;台上讲马克思主义，台下搞个人主义;台上反腐败，台下搞腐败。四是存在以权压法、以言代法、权大于法的现象。这些现象虽然存在于一部分人身上，却极大损害了领导干部的信誉和民众的信任，对社会和谐、执政党合法性造成恶劣影响。 　　二、转型期领导干部诚信缺失的原因分析 　　转型期领导干部诚信缺失，既有体制、制度本身的原因，又有社会转型中领导干部观念尚未转变的原因。从总体上来看，主要体现在以下三个方面： 　　1、现代管理理念的缺失是领导干部诚信缺失的思想根源 　　与传统人治社会相比，现代社会最大的特点是契约社会。民主、法治是现代社会的灵魂。根据委托-代理理论，人民是权力的委托人，政府是权力的代理者，政府是代表人民来治理国家的，应该把忠实于人民利益作为自己履约的最大境界。这就要求各级领导干部必须具有服务民众意识和依法行政理念，并把依法行政作为自身行为的准则。在某种意义上讲，依法行政是服务民众的根本保证。 　　早在上世纪八十年代，我们就提出了依法行政的理念。但由于观念的转变需要一个漫长的过程，直到今天仍有不少领导干部习惯高高在上，不倾听民众声音，不关心民众疾苦，为了自身的仕途升迁不惜劳民伤财，大兴土木，大搞“政绩工程”，遇事不讲民主，习惯从个人意志出发，以言代法、以权压法。更有甚者，本着“有权不用，过期作废”的想法，把公共权力作为谋取私利的工具，完全背离全心全意为人民服务的宗旨和立党为公、执政为民的行为准则。总之，现代管理理念和行政意识的缺乏，是导致目前部分领导干部诚信缺失的思想根源。 　　2、作风建设不够深入是转型期领导干部诚信缺失的重要原因 　　思想观念的外化首先表现在行为作风上。一些地方、部门的不正之风和领导干部个人作风不够严谨是目前领导干部失信的重要原因。 　　我党一贯重视领导干部作风建设，改革开放以来，我党曾针对不同时期的不同情况专门对党的作风建设做出部署。但从一些实际现象来看，一些领导干部的作风建设问题依然堪忧。尤其是在一些地方政府部门中，不正之风盛行，欺上瞒下、弄虚作假、行贿受贿、卖官鬻爵等在干部群体中相互影响、相互渗透，致使一些领导干部价值观扭曲，道德价值标准错位。一些诚实正直、实事求是的领导干部不仅得不到应有的尊重和赏识，反而会受到奚落和排挤，而一些弄虚作假的人则被推崇为有魄力、会开拓的能人，屡屡受到提拔和重用。在这种被扭曲了的社会环境和政治氛围中，党的作风建设不能为每一个领导干部所重视，这势必会削弱党的作风建设的实际效果，势必难以扭转目前部分领导干部的不良作风和失信问题。 　　3、转型期各种体制制度的不完善是诱发领导干部失信频发的客观原因 　　目前一些领导干部诚信缺失，很大程度上与转型期各种体制制度不完善有着直接的关系。这种体制制度的不完善为领导干部的失信行为提供了机会和空间。主要表现为以下几方面： 　　其一，我国的民主机制不完备，人民对领导干部监督不力。我国缺乏民主政治的传统，民主和法治的权威尚未确立，加之改革开放以来重建的民主机制还不够完备，这就使得我们的民主选举机制并不能真正做到褒奖诚实守信者，淘汰背弃诚信者。而我们的民主监督制度也存在法律和制度上的盲区与漏洞，加之民众对领导干部缺乏监督经验，这就使得领导干部的不诚信行为不仅得不到应有的惩罚，反而有可能使其获益，因而客观上助长了失信之风的蔓延。[1] 　　其二，我国自上而下的压力型政府体制存在着种种弊端。压力型政府体制是指依托于行政上的隶属关系，由上级政府给下级政府下达社会经济发展的硬性指标，并根据指标完成情况予以不同奖惩的自上而下的一种体制模式。[2]在这种体制模式下，领导干部的考核、提拔和任免制度中，决定权主要来自上级，而民主的地位和作用并没有凸