中印不同革命道路对经济发展影响比较.docVIP

中印不同革命道路对经济发展的影响比较 　　中图分类号:F120.4 文献标识码:A 　　内容摘要:中国与印度在经济发展轨迹与经济绩效方面呈现出很大的不同,究其根本原因是两者在现代化过程中初始条件的差异:中国经历了暴力革命,否定了旧的法权制度,重构了一个亲贫型的强大政府;而印度则通过非暴力的方式建立了一个联邦制的民主政府,袭承了原有的经济结构。本文阐述了公平的经济起点和强大而有限的政府对经济发展所起到的至关重要作用。由于两国这两方面的差异,这就注定中印两国在现代化过程中呈现出的不同发展结果。 　　关键词:公平 经济参与 强大而有限的政府 　　 　　中国与印度作为亚洲邻国,有许多相似之处。两者都是世界文明古国,两国地域辽阔、人口众多、国内市场广阔、经济快速崛起。两国在政治、经济、社会、文化方面具有许多相似之处。历史上,两国都曾深受帝国主义长期侵害,国家灾难沉重,经过长期的斗争取得了国家的独立, 中印两国分别建国后,经济体制都经历了对内由计划经济体制到市场经济体制的改革,对外由封闭到开放的演变,都强调在当今科技日进千里的大环境下,利用经济全球化和国际产业转移的机遇,加快贸易和产业政策的改革,促进产业升级和大幅提高国际竞争力水平。如今两国不仅人口合计占全球总人口的40%左右,而且两国也是世界上两个最大的正在快速崛起的发展中国家。 　　但两国又存在着巨大的差异,如革命道路、国家政体,以及经济结构和绩效等方面。两国犹如两个巨大的试验场,向世人展示着它们在迈向现代化过程中的不同经济发展路径,为其他发展中国家提供了可资借鉴的模式。因此对两国经济发展模式进行比较就具有了全球意义。本文旨在揭示中国与印度由于不同的革命道路而导致的经济绩效和经济政策的差异。 　　中印两国民族独立革命道路的比较 　　 　　中印两国取得民族独立和建国的道路是迥异的。 　　 　　对于中国,20世纪的前五十年,经历了三次国内革命战争和抗日战争。中国的民族独立经历了不屈不挠的军事斗争,新中国的诞生是武装斗争和暴力革命的结果。1949年新中国成立后,建立了一个中央集权的权威制国家。 　　印度则相反,它的民族独立与建国主要是通过非暴力形式取得的,其中包括非暴力不合作运动(1920年9月～1922年2月)、文明不服从运动(1930年3月～1934年4月)、个人文明不服从运动(1940年10月～1941年12月)和英国退出印度运动(1942年8月～1944年5月)。其中最著名的当属非暴力不合作运动,其主要内容为:印度人放弃英国殖民当局给予的头衔和名誉职位,对英国人的立法机关、法院和学校实行普遍抵制,号召家家户户恢复手工纺织和抵制英货,逐步进行抗税斗争等等。但当群众运动超出非暴力界限时,立刻遭到运动组织者的制止。1922年2月5日,联合省(今北方邦)戈勒克布尔县乔里乔拉村农民2000人将22名警察连同警察局一起付之一炬。运动超出了非暴力斗争的范围,甘地闻后急忙制止。1922年2月12日,国大党通过巴多利决议,谴责群众“越轨”行为,决定无限期地停止非暴力不合作运动。印度通过历次非暴力运动和受二战后世界独立形势的影响,在没有暴力革命和武装斗争的情况下于1947年获得了独立,建立了一个联邦制的民主国家。 　　回顾历史并不只在于学习历史能够以古喻今,而是因为社会制度的连续性将现在与未来紧密的和过去连接在一起。今天与明天人类的选择在过去就已立下雏形,而过去究竟是什么,则唯有从制度的演进中去探求(道格拉斯#8226;诺斯,1994)。中国和印度作为世界上两个最大的发展中国家,在迈向现代化之初就存在着如此大的差异,这就注定中印两国在现代化过程中呈现出的不同发展结果。 　　 　　中印两国经济的发展现状比较 　　 　　(一)经济发展成果上的不同 　　从1870年开始,印度的人均收入一直高于中国,但直到1970年后,中国奋起直追,人均收入开始超过印度。与印度相比,中国的收入波动的变化要剧烈得多,1980~2005年,中国年均真实GDP的变化系数是0.675,而印度是0.425。 　　根据OECD的统计和预测,中国与印度的GDP占世界的份额见表1所示。 　　由表1可知,两国在迈入现代社会之初,经济总量几乎在同一水平上,但进入新世纪之后,两者拉开的距离越来越大,充分显示了广泛群众参与的经济所具有的强大后劲。 　　目前印度的人均GDP是中国的1/3。1980年至1990年,印度和中国的平均增长速度分别为5.8%和9.3%;1991年至2000年分别为5.6%和10.1%;在2001年、2002年和2003年印度的经济增长速度分别为3.9%、5.0%和7.2%,中国分别为7.5%、8.3%和9.3%。印度的GDP增长速度一直低于中国,人均GDP增速就更低了,因为印度的人